martes, 5 de abril de 2016

Curiosidades en torno al #HoyNoCircula, la contaminación del aire y la movilidad urbana.

Curiosidades en torno al Hoy No Circula, la contaminación del aire y la movilidad urbana.

La Sra. Sandra Valdez (Narvarte) dice (La Jornada, Correo Ilustrado, jueves 31 de marzo) "Creí que al usar un auto con calcomanía cero no estaba contaminando; eso me hicieron creer ¿Me engañaron todo este tiempo?"  ¿Una automovilista común que tiene calcomanía cero ignora que su auto contamina bastante, simplemente por la combustión de la gasolina que consume ; por el congestionamiento que produce cuando está parado en un embotellamiento (10 m2 por persona, ocupación promedio 1.2 personas por cada auto vs 0.9 m2 por persona en autobús urbano, con ocupación promedio de 40 personas; los autos nuevos o viejos congestionan por igual las vialidades) o cuando viaja a 60 kph (30m2 por persona en auto vs 2.7 m2 por persona en autobús urbano), por el peso que utiliza para transportarse( 800 kg por persona promedio en auto vs  100 kg por persona promedio en autobús urbano) y por las emisiones de CO2  que dañan el clima de la Tierra( el auto es responsable central del desastre climático) ? ¿A tanto llega la ignorancia o perversión del automovilista común de calcomanía cero? ¿Cuánto deberíamos cobrarle por  el uso de 25 m2 de la vía pública de esta Ciudad durante las doscientas horas pico del mes?  ¿Desconoce el automovilista común de calcomanía cero que las mayores armadoras de autos del mundo trampean las verificaciones de emisiones? 

¿Qué consecuencias tiene que el gobierno de la Ciudad de México oculte permanentemente el enorme daño que hacen los cinco y medio millones de automovilistas que circulan diariamente en ella , en la calidad del aire(mortandad y enfermedad de personas vulnerables) , en la movilidad urbana (por la inducción que hacen de la pérdida de tiempo del transporte colectivo y la expulsión de la movilidad peatonal y ciclista del espacio público ), en el desgaste de la pavimentación, la señalización y la infraestructura vial, en la inseguridad (accidentalidad: muertes y discapacidades) que introducen en el espacio público, en la ocupación del suelo que hacen, en el cambio en el uso del suelo que provocan, en el daño que hacen al clima de la Tierra? ¿Por qué oculta el gobierno los enormes subsidios que tienen los automovilistas mexicanos?  ¿Pagan de veras  en México los automovilistas por el enorme daño que hacen al clima, la ecología, la salud, el tiempo, el espacio, la urbanización, los valores de solidaridad y respeto a los vulnerables y a las futuras generaciones?

Mireya Imaz Gispert, directora del Programa Universitario de Estrategias para la Sustentabilidad y  Luis Zambrano, investigador del Instituto  de Biología, ambos de la UNAM, dicen, según La Jornada, editorial, jueves 31 de marzo, "las medidas tomadas a partir de la introducción del Hoy No Circula complicaron el problema, debido a que, ante las deficiencias del transporte público, los automovilistas adquirieron una segunda unidad para contar con un medio de transporte toda la semana" ¿Cómo confirmaron estos académicos (fuentes y metodología)que realmente todos o la mayor parte de los automovilistas hicieron esta adquisición hace mas de 27 años? ¿A la mayor parte de los automovilistas les resulta económico tener una segunda unidad? ¿Son tan inmorales los automovilistas que en su mayoría burlan las medidas para proteger la salud de todos? ¿Es posible mejorar el transporte público sin restringir el uso del auto?  ¿Cómo proponen estos universitarios que se enfrenten las contingencias ambientales que serán cada vez más frecuentes por el desastre climático y los congestionamientos cotidianos en la mayor parte de los días del año?   

El físico Luis Mochan Backal, de la UNAM, premio Universidad Nacional 2011 en investigación en ciencias exactas, dice, según el columnista Julio Hernández (La Jornada jueves 31 de marzo) "Después de señalar mediciones que confirman que el programa Hoy No Circula es contraproducente, hemos mostrado mediante una simulación computacional que el tiempo perdido por embotellamientos en el trafico puede aumentar rápidamente la velocidad permitida, en una proporción mucho mayor que el inverso de la velocidad, con un aumento correspondiente en la contaminación atmosférica  producida. Entonces, es posible que los altos niveles de contaminación registrados recientemente  sean debidos a la disminución de la velocidad decretada en el nuevo reglamento de tránsito de la Ciudad de México. ¿Cómo demuestra Mochan que el Hoy No Circula es contraproducente (fuentes y metodología)? ¿Considera su simulación computacional que es posible elevar continuamente la velocidad promedio de los vehículos que circulan a nivel de calle en una trama urbana en cuadricula o reticular (hipodámica) que los obliga a detenerse en las esquinas, contrariando la idea clásica de que hay un umbral alrededor de los 30 kph promedio que es la velocidad máxima promedio que se puede alcanzar, para el conjunto de la circulación? ¿Considera el hecho de que al aumentar la velocidad los vehículos requieren más superficie para circular, la que se le quita al resto de los vehículos obligándolos a circular con mayor lentitud al punto que, después de cierto umbral de vehículos en circulación, colapsa la circulación entera de la zona urbana? ¿Considera que de acuerdo a estudios europeos sobre seguridad vial, un simple aumento de 30 a 40 kph puede duplicar las muertes y discapacidades registradas en el año por accidentes de transito?   ¿Considera que cualquier facilidad que se ofrece al uso del auto, como lo son los privilegios de velocidad (vías rápidas, autopistas urbanas, segundos pisos, distribuidores viales, etc.), contribuyen a aumentar el número de autos en la ciudad y degradar el transporte colectivo, como ha sucedido en esta ciudad? ¿Por qué los manuales europeos de "traffic calming" o "moderación del tráfico" que buscan desalentar el uso del auto en la ciudad, debido a sus terribles impactos en la calidad del aire, el tiempo promedio diario dedicado al transporte, la seguridad, el uso del suelo, la segregación social, la ocupación del suelo urbano, el clima de la Tierra, la cultura, entre otras dimensiones, por qué  proponen técnicas para reducir la velocidad de los vehículos, como los topes o lomos, las mesetas, los angostamientos, las "orejas", los carriles confinados para autobuses y bicicletas y en general, reducir la velocidad y la superficie dedicada a la circulación del auto en la ciudad? ¿Por qué Mochan va en contra de las recomendaciones internacionales en torno al uso del auto en la ciudad?

Ing. Miguel Valencia Mulkay

31 de marzo de 2016            

No hay comentarios.:

Entradas populares