Invitación al Sexto Coloquio del Ciclo La Apuesta por el Descrecimiento
Continúan los debates en torno a la apuesta por el descrecimiento frente a la hipótesis del colapso mundial ecológico, económico y social. El Descrecimiento como una elección voluntaria personal o colectiva ante el desquiciamiento político, económico, social, ambiental y simbólico del mundo moderno; Descrecimiento para conseguir sustentabilidad, equidad social, autonomía, florecimiento de la cultura en nuestra comunidad, región o país.
Los invitamos a participar en el Sexto Coloquio del Ciclo La Apuesta por el Descrecimiento que tendrá lugar el 11 de noviembre, a partir de las 11.00 a.m., en los altos del restaurante El Chisme, en Av. México 111, frente al Parque México de la colonia Hipódromo, Delegación Cuauhtemoc, a tres cuadras del Metrobus Campeche o cinco cuadras del Metro Chilpancingo.
En el Sexto Coloquio se comentarán entre otros los siguientes aspectos:
¿ Se trata de volver a la edad de piedra con el Descrecimiento?
Austeridad, Simplicidad, Frugalidad, Reencuentro de los límites
La impostura del desarrollo sustentable: la reacción desarrollista de gobiernos, empresas y académicos.
¿ Debe ser demográfico el Descrecimiento?
¿ Es una alternativa el Descrecimiento ante la crisis económica y ecológica?
¿ Cómo decrecer en lo personal, en lo local, en México?
Participaciones de Jean Robert, Miguel Valencia, René Torres Bejarano, José Ignacio Félix Díaz, José Arias Chávez, Carlos Padilla, Rafael Huacuz, entre otros.
Cooperación $ 50.00 por persona; incluye un café. Pocos lugares disponibles: es indispensable hacer reservación a la brevedad posible. Mayor información: 5212-1886; 5553-23-40; 5395-7336
Existe la opción de comer en el restaurante El Chisme después de las 3.00 p.m. : Menú con sopa a elegir, Ensalada Chismosa, Plato fuerte a elegir; postre a elegir, café o te. $ 200.00 por persona, aprox. Favor de reservar su lugar con $ 100.00 en la cuenta Banorte 0542326464 a nombre de José Miguel Valencia Mulkay.
CONVOCAN: ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México; EDENAT: En Defensa de la Naturaleza en la Cuenca del Valle de México; Centro de Estudios Urbanos y Ambientales, CEDUA, del Colegio de México; Departamento de Medio Ambiente de la UAM Azcapotzalco; Departamento de Postgrados de la Facultad de Arquitectura de la UNAM; Promoción del Desarrollo Popular AC; Revista Teorema Ambiental; Pacto de Grupos Ecologistas ; Asociación de Tecnología Apropiada AC; Ecoactivistas de la Magdalena Mixihuca AC;
--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
jueves, 30 de octubre de 2008
jueves, 23 de octubre de 2008
LA MOVILIDAD URBANA DESDE UNA PERSPECTIVA ECOLOGISTA
LA MOVILIDAD URBANA DESDE UNA PERSPECTIVA ECOLOGISTA
Ponencia para el seminario UAM- UNAM de grandes ciudades del 21 de octubre de 2008
Miguel Valencia
Cuando un ciudadano quiere defender o proteger los bosques, las áreas de vida silvestre, la biodiversidad, los ríos, arroyos, lagos, lagunas y humedales o la calidad del aire, los climas de la Tierra o los recursos naturales en general; cuando quiere defender la calidad de vida en las ciudades o en su comunidad, el tejido o la equidad social, las culturas milenarias o los monumentos arqueológicos, históricos o artísticos; cuando quiere defender la integridad de su pueblo, colonia o barrio, se enfrenta con los devastadores efectos urbanos, sociales y ambientales de la movilidad motorizada, de la movilidad convencional establecida desde el Siglo 19: automóviles, camiones, líneas de Metro, trenes suburbanos y con los infraestructuras viales nacidas en la primera mitad del siglo 20: vías rápidas, ejes viales, pasos a desnivel, distribuidores viales, túneles, libramientos, anillos de circunvalación, periféricos, libramientos, supervías de peaje, etc. El ciudadano se topa con los aberrantes conceptos técnicos de los expertos en movilidad urbana y en desarrollo urbano. Peor aun, se topa con el consenso social y político, validado por las universidades y centros de altos estudios, en torno al transporte urbano y sus infraestructuras que son considerados bienes en sí mismos, como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar.
En el momento en que el ciudadano se interesa por la movilidad urbana, debido a que empieza a sufrir directamente sus embates u observa la depredación de las áreas de vida silvestre o de la calidad de vida de su ciudad y encuentra información confiable al respecto, descubre que el tiempo dedicado al transporte cotidiano por las clases trabajadoras excede las tres horas en los países enriquecidos y las cuatro horas para una gran parte de la población, de los países empobrecidos; descubre que las distancias recorridas diariamente aumentan consistentemente cada lustro, cada década y exceden los cien kilómetros diarios en muchas ciudades de los países ricos. Descubre que las nuevas infraestructuras de transporte urbano no sólo no reducen el tiempo y las distancias sostenidamente sino que las aumentan; los recorridos cortos se vuelven largos y los recorridos largos se vuelven cortos; el espacio urbano se vuelve más violento; los barrios y colonias en la proximidad de las grandes infraestructuras de transporte urbano cambian de uso del suelo y expulsan a la población; la población del centro de la ciudad es expulsada a la periferia, a sitios cada año mas distantes y los habitantes de los pueblos de la periferia son expulsados a otras ciudades o países, por los nuevos habitantes.
El ciudadano descubre que la pavimentación tiene efectos ambientales desastrosos y que dispara el numero de muertes y minusvalías por accidentes de tránsito; descubre que la circulación de vehículos en la ciudad es una guerra de baja intensidad que mata más personas que el narcotráfico y el crimen organizado: en EUA mueren cada año más personas por accidentes que las que murieron de ese país en toda la guerra de Vietnam. Encuentra que la velocidad del transporte urbano es un engaño, pues paraliza la circulación de vehículos en la ciudad; descubre que las vías rápidas hacen lenta la circulación del transporte colectivo y que los distribuidores viales, las supervías, los deprimidos, los pasos a desnivel sólo desplazan los embotellamientos al siguiente crucero, pero arruinan grandes porciones de la ciudad. Descubre que los niños y los ancianos han perdido su autonomía por el transporte motorizado y que los adultos han aumentado su labor como chóferes de niños y ancianos. Descubre que el auto frena a todos los transportes, ocupa demasiado suelo público para su funcionamiento, consume energía en exceso e introduce una gran irracionalidad en la movilidad urbana; descubre que existe una batalla a muerte entre el auto y la ciudad, en la que alguno de los dos tendrá que morir, pues no hay solución técnica alguna para resolver los conflictos que genera la circulación del auto en la ciudad.
El ciudadano encuentra que las supuestas “necesidades de transporte urbano” son fabricadas por los empresarios y los gobiernos, a conveniencia de sus negocios privados; encuentra que la teoría de la movilidad urbana convencional se basa en conceptos económicos precarios: economicismo extremo que ignora los impactos urbanos, sociales y ambientales del transporte urbano y que manipula las cifras para justificar su tremenda contra productividad ; que en el sector del transporte la corrupción es del más alto nivel en el mundo entero y que los más honrados en el medio de los transportes son los operadores de los transportes. Encuentra que la movilidad urbana es uno de los mayores fracasos de la ciencia y la tecnología, pues todos los conceptos de movilidad motorizada en uso son absolutamente contrarios a la naturaleza y al tejido social.
Al profundizar en los asuntos del transporte, el ciudadano puede descubrir las difíciles relaciones que mantienen entre sí el transporte y el medio ambiente, a los condicionantes físicos y biológicos que subyacen en el origen del conflicto. Sin examinar estos condicionantes, aunque sea de modo somero, no es fácil comprender las razones las razones por las que el establecimiento de sistemas masivos de transporte de personas y objetos como los que caracterizan a la sociedad contemporánea está provocando importantes deterioros ambientales que se observan en la actualidad y que en apariencia resulta tan difícil de evitar. En los ecosistemas terrestres, el desplazamiento horizontal de seres vivos o de materiales asociados a ellos es un fenómeno relativamente singular. En efecto, en la tierra firme, los ciclos biológicos descansan de modo mayoritario sobre la actividad del reino vegetal, que hace circular materiales en sentido casi exclusivamente vertical: transporta nutrientes desde el suelo hasta los tejidos vegetales y los deja caer de nuevo al suelo. Este predominio de los transportes verticales en la vida terrestre no es nada casual. Como es sabido, de la gran cantidad de energía solar que llega a la tierra, tan sólo una pequeña parte es fijada por las plantas en forma de biomasa vegetal. Para poder utilizar la energía contenida en las plantas, los animales han de transformarla en un proceso que se desarrolla con rendimientos relativamente bajos. Además, una buena parte de la energía así obtenida la consumen en su trabajo muscular, esto es, de movimiento, así como para asegurar otras funciones vitales, de modo que sólo una fracción muy pequeña queda disponible para su acumulación en biomasa animal.
Esto explica la enorme diferencia de biomasa existente en el reino animal y en el reino vegetal: los seres vivos que se desplazan en sentido horizontal- los animales- representan una fracción muy pequeña de la biomasa terrestre y economizan de modo bastante estricto su gasto energético en trabajo muscular, evitando en lo general los movimientos inútiles o gratuitos. La naturaleza viviente está, en esencia, fija. Dado que los ecosistemas terrestres han ido organizándose mayoritariamente sobre la base de los ciclos verticales, están muy mal adaptados para soportar movimientos horizontales masivos en su seno, como los que genera el actual sistema de transporte. Sus estructuras primordiales (suelo superficial, comunidades vegetales, interconexiones ecológicas, etc.) presentan una gran fragilidad frente al incremento de los desplazamientos horizontales. En consecuencia, el transporte tiene que “abrirse paso” a través de unos ecosistemas terrestres que no están “diseñados” para soportarlo y en su avance va fraccionando y empobreciendo estos ecosistemas y sustituyendo porciones crecientes de los mismos en espacios inertes, definitivamente perdido para la Naturaleza y la vida.
El Consenso social y político
El transporte y sus infraestructuras reúnen en México y en muchos países un singular consenso social y político: son considerados bienes en sí mismos como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar. Más transporte y más infraestructuras de transporte son anhelos comunes a la mayoría de la población, de los partidos políticos y de los distintos agentes sociales; la buena política es aquella que trae infraestructuras de transporte y su cosecha son los buenos resultados electorales. La facilidad para el movimiento de personas o mercancías ordena la jerarquía de ciudades o territorios en el olimpo nacional; la movilidad y la velocidad también establece la jerarquía social. No es extraño que las molestias y daños que genera el transporte sean interpretados en términos de sacrificio, al precio que hay que pagar por el progreso. El dios transporte cobra su precio en vidas y dolores humanos para garantizar el esplendor del futuro, a cambio de ciertas ventajas que aporta a la sociedad. Estrés, incomunicación, muerte de la vida familiar, enfermedades, vidas, forman parte del saldo negativo comúnmente aceptado de esta actividad humana.
Como todo sacrificio, los que se realizan en el altar del desarrollo, la modernización y el progreso deben justificarse y para ello son presentados con dos facetas indisociables. La primera resta trascendencia a las pérdidas y daños producidos, y la segunda muestra la confianza ciega en que el propio desarrollo tecnológico acabará reduciendo a la nada dichas consecuencias negativas y por tanto, promete la recompensa al sacrificio realizado. En el caso del sacrificio del transporte, el precio que exige se presenta como insignificante, y las tendencias previsibles como esplendorosas, gracias al concurso de la ciencia y la tecnología. Las consecuencias perjudiciales del transporte se reducirán progresivamente y la fricción entre movilidad y conservación del medio ambiente acabarán encontrando el bálsamo científico-tecnológico que evite sus chirridos. Claramente rechazo en esta ponencia el consenso social y político de la movilidad urbana y de la valoración de sacrificio que se deriva de él.
Por otra parte, considero que la visión del transporte como sector económico- la economía convencional del transporte me parece muy pobre en cuanto a su instrumental y métodos de análisis. Es necesaria otra concepción económica del transporte que tome en cuenta los impactos sociales y ambientales de la movilidad urbana.; es necesario un estudio multidimensional del transporte en contrapartida con la visión unidimensional que priva entre los empresarios, políticos e inclusive académicos; un método transversal de todo el ciclo del transporte, desde la fabricación de vehículos, hasta el reciclado o vertido de sus residuos, pasando por la construcción de infraestructuras y la operación de los transportes. Análisis de “mina a vertedero”.
PROPUESTA ECOLOGISTA PARA LA CIUDAD DE MEXICO:
Es indispensable cambiar radicalmente la política de movilidad urbana en la Ciudad de México, para hacer frente a las amenazas del fin del petróleo barato o pico del petróleo y del cambio climático; para salvar los recursos naturales, la convivencia en las ciudades, proteger los patrimonios arqueológicos, históricos y artísticos y hacer florecer las actividades productivas. Esta propuesta descansa sobre la hipótesis del Descrecimiento, como alternativa responsable a la economía de crecimiento que nos oprime; frente a una perspectiva de depresión económica o recesión obligadas para México.
Esta propuesta entraña el fortalecimiento de las economías locales, EN DETRIMENTO DE LA ECONOMÍA GLOBALIZADA, por medio de la Revalorización, Reconceptualización, Reestructuración; Redistribución; Relocalización; Reducción, Reutilización y Reciclamiento; es decir con la emergencia de conductas y políticas de Descrecimiento.
En el caso concreto de la movilidad urbana, es indispensable adoptar los siguientes principios:
LA UNICA MOVILIDAD SUSTENTABLE ES AQUELLA QUE UTILIZA ENERGÍA METABÓLICA: CAMINAR O ANDAR EN BICI.
LA VELOCIDAD DEL TRANSPORTE EN LA CIUDAD FRENA LA MOVILIDAD GENERAL DESPUES DE CIERTO UMBRAL.
LOS PRIVILEGIOS EN LA CIRCULACIÓN - VÍAS RÁPIDAS, PASOS A DESNIVEL, DISTRIBUIDORES VIALES, TUNELES, FRENAN LA MOVILIDAD GENERAL.
LAS INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE ACERCAN PUNTOS PERO ALEJAN DESTINOS.
LA MOVILIDAD MOTORIZADA TIENDE A DESTRUIR LA AUTONOMÍA E IDENTIDAD DE LOS BARRIOS Y COLONIAS, DE LOS MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES, DE LAS CIUDADES Y LOS ESTADOS.
EL AUTO SE COME A LA CIUDAD: HAY QUE IMPONERLE SEVERAS RESTRICCIONES
EL MEJOR TRANSPORTE ES EL QUE NO SE USA
EL ACCESO A LA CIUDAD NACE DE LA PROXIMIDAD DE LOS APOYOS COTIDIANOS; NACE DE LA INTEGRACIÓN DEL USO DEL SUELO
LA PAVIMENTACIÓN DESQUICIA A LA MOVILIDAD SUSTENTABLE
PRODUCIR LO QUE SE CONSUME; CONSUMIR LO QUE SE PRODUCE
RELOCALIZAR LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
Ponencia para el seminario UAM- UNAM de grandes ciudades del 21 de octubre de 2008
Miguel Valencia
Cuando un ciudadano quiere defender o proteger los bosques, las áreas de vida silvestre, la biodiversidad, los ríos, arroyos, lagos, lagunas y humedales o la calidad del aire, los climas de la Tierra o los recursos naturales en general; cuando quiere defender la calidad de vida en las ciudades o en su comunidad, el tejido o la equidad social, las culturas milenarias o los monumentos arqueológicos, históricos o artísticos; cuando quiere defender la integridad de su pueblo, colonia o barrio, se enfrenta con los devastadores efectos urbanos, sociales y ambientales de la movilidad motorizada, de la movilidad convencional establecida desde el Siglo 19: automóviles, camiones, líneas de Metro, trenes suburbanos y con los infraestructuras viales nacidas en la primera mitad del siglo 20: vías rápidas, ejes viales, pasos a desnivel, distribuidores viales, túneles, libramientos, anillos de circunvalación, periféricos, libramientos, supervías de peaje, etc. El ciudadano se topa con los aberrantes conceptos técnicos de los expertos en movilidad urbana y en desarrollo urbano. Peor aun, se topa con el consenso social y político, validado por las universidades y centros de altos estudios, en torno al transporte urbano y sus infraestructuras que son considerados bienes en sí mismos, como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar.
En el momento en que el ciudadano se interesa por la movilidad urbana, debido a que empieza a sufrir directamente sus embates u observa la depredación de las áreas de vida silvestre o de la calidad de vida de su ciudad y encuentra información confiable al respecto, descubre que el tiempo dedicado al transporte cotidiano por las clases trabajadoras excede las tres horas en los países enriquecidos y las cuatro horas para una gran parte de la población, de los países empobrecidos; descubre que las distancias recorridas diariamente aumentan consistentemente cada lustro, cada década y exceden los cien kilómetros diarios en muchas ciudades de los países ricos. Descubre que las nuevas infraestructuras de transporte urbano no sólo no reducen el tiempo y las distancias sostenidamente sino que las aumentan; los recorridos cortos se vuelven largos y los recorridos largos se vuelven cortos; el espacio urbano se vuelve más violento; los barrios y colonias en la proximidad de las grandes infraestructuras de transporte urbano cambian de uso del suelo y expulsan a la población; la población del centro de la ciudad es expulsada a la periferia, a sitios cada año mas distantes y los habitantes de los pueblos de la periferia son expulsados a otras ciudades o países, por los nuevos habitantes.
El ciudadano descubre que la pavimentación tiene efectos ambientales desastrosos y que dispara el numero de muertes y minusvalías por accidentes de tránsito; descubre que la circulación de vehículos en la ciudad es una guerra de baja intensidad que mata más personas que el narcotráfico y el crimen organizado: en EUA mueren cada año más personas por accidentes que las que murieron de ese país en toda la guerra de Vietnam. Encuentra que la velocidad del transporte urbano es un engaño, pues paraliza la circulación de vehículos en la ciudad; descubre que las vías rápidas hacen lenta la circulación del transporte colectivo y que los distribuidores viales, las supervías, los deprimidos, los pasos a desnivel sólo desplazan los embotellamientos al siguiente crucero, pero arruinan grandes porciones de la ciudad. Descubre que los niños y los ancianos han perdido su autonomía por el transporte motorizado y que los adultos han aumentado su labor como chóferes de niños y ancianos. Descubre que el auto frena a todos los transportes, ocupa demasiado suelo público para su funcionamiento, consume energía en exceso e introduce una gran irracionalidad en la movilidad urbana; descubre que existe una batalla a muerte entre el auto y la ciudad, en la que alguno de los dos tendrá que morir, pues no hay solución técnica alguna para resolver los conflictos que genera la circulación del auto en la ciudad.
El ciudadano encuentra que las supuestas “necesidades de transporte urbano” son fabricadas por los empresarios y los gobiernos, a conveniencia de sus negocios privados; encuentra que la teoría de la movilidad urbana convencional se basa en conceptos económicos precarios: economicismo extremo que ignora los impactos urbanos, sociales y ambientales del transporte urbano y que manipula las cifras para justificar su tremenda contra productividad ; que en el sector del transporte la corrupción es del más alto nivel en el mundo entero y que los más honrados en el medio de los transportes son los operadores de los transportes. Encuentra que la movilidad urbana es uno de los mayores fracasos de la ciencia y la tecnología, pues todos los conceptos de movilidad motorizada en uso son absolutamente contrarios a la naturaleza y al tejido social.
Al profundizar en los asuntos del transporte, el ciudadano puede descubrir las difíciles relaciones que mantienen entre sí el transporte y el medio ambiente, a los condicionantes físicos y biológicos que subyacen en el origen del conflicto. Sin examinar estos condicionantes, aunque sea de modo somero, no es fácil comprender las razones las razones por las que el establecimiento de sistemas masivos de transporte de personas y objetos como los que caracterizan a la sociedad contemporánea está provocando importantes deterioros ambientales que se observan en la actualidad y que en apariencia resulta tan difícil de evitar. En los ecosistemas terrestres, el desplazamiento horizontal de seres vivos o de materiales asociados a ellos es un fenómeno relativamente singular. En efecto, en la tierra firme, los ciclos biológicos descansan de modo mayoritario sobre la actividad del reino vegetal, que hace circular materiales en sentido casi exclusivamente vertical: transporta nutrientes desde el suelo hasta los tejidos vegetales y los deja caer de nuevo al suelo. Este predominio de los transportes verticales en la vida terrestre no es nada casual. Como es sabido, de la gran cantidad de energía solar que llega a la tierra, tan sólo una pequeña parte es fijada por las plantas en forma de biomasa vegetal. Para poder utilizar la energía contenida en las plantas, los animales han de transformarla en un proceso que se desarrolla con rendimientos relativamente bajos. Además, una buena parte de la energía así obtenida la consumen en su trabajo muscular, esto es, de movimiento, así como para asegurar otras funciones vitales, de modo que sólo una fracción muy pequeña queda disponible para su acumulación en biomasa animal.
Esto explica la enorme diferencia de biomasa existente en el reino animal y en el reino vegetal: los seres vivos que se desplazan en sentido horizontal- los animales- representan una fracción muy pequeña de la biomasa terrestre y economizan de modo bastante estricto su gasto energético en trabajo muscular, evitando en lo general los movimientos inútiles o gratuitos. La naturaleza viviente está, en esencia, fija. Dado que los ecosistemas terrestres han ido organizándose mayoritariamente sobre la base de los ciclos verticales, están muy mal adaptados para soportar movimientos horizontales masivos en su seno, como los que genera el actual sistema de transporte. Sus estructuras primordiales (suelo superficial, comunidades vegetales, interconexiones ecológicas, etc.) presentan una gran fragilidad frente al incremento de los desplazamientos horizontales. En consecuencia, el transporte tiene que “abrirse paso” a través de unos ecosistemas terrestres que no están “diseñados” para soportarlo y en su avance va fraccionando y empobreciendo estos ecosistemas y sustituyendo porciones crecientes de los mismos en espacios inertes, definitivamente perdido para la Naturaleza y la vida.
El Consenso social y político
El transporte y sus infraestructuras reúnen en México y en muchos países un singular consenso social y político: son considerados bienes en sí mismos como recursos o riquezas que siempre conviene acrecentar. Más transporte y más infraestructuras de transporte son anhelos comunes a la mayoría de la población, de los partidos políticos y de los distintos agentes sociales; la buena política es aquella que trae infraestructuras de transporte y su cosecha son los buenos resultados electorales. La facilidad para el movimiento de personas o mercancías ordena la jerarquía de ciudades o territorios en el olimpo nacional; la movilidad y la velocidad también establece la jerarquía social. No es extraño que las molestias y daños que genera el transporte sean interpretados en términos de sacrificio, al precio que hay que pagar por el progreso. El dios transporte cobra su precio en vidas y dolores humanos para garantizar el esplendor del futuro, a cambio de ciertas ventajas que aporta a la sociedad. Estrés, incomunicación, muerte de la vida familiar, enfermedades, vidas, forman parte del saldo negativo comúnmente aceptado de esta actividad humana.
Como todo sacrificio, los que se realizan en el altar del desarrollo, la modernización y el progreso deben justificarse y para ello son presentados con dos facetas indisociables. La primera resta trascendencia a las pérdidas y daños producidos, y la segunda muestra la confianza ciega en que el propio desarrollo tecnológico acabará reduciendo a la nada dichas consecuencias negativas y por tanto, promete la recompensa al sacrificio realizado. En el caso del sacrificio del transporte, el precio que exige se presenta como insignificante, y las tendencias previsibles como esplendorosas, gracias al concurso de la ciencia y la tecnología. Las consecuencias perjudiciales del transporte se reducirán progresivamente y la fricción entre movilidad y conservación del medio ambiente acabarán encontrando el bálsamo científico-tecnológico que evite sus chirridos. Claramente rechazo en esta ponencia el consenso social y político de la movilidad urbana y de la valoración de sacrificio que se deriva de él.
Por otra parte, considero que la visión del transporte como sector económico- la economía convencional del transporte me parece muy pobre en cuanto a su instrumental y métodos de análisis. Es necesaria otra concepción económica del transporte que tome en cuenta los impactos sociales y ambientales de la movilidad urbana.; es necesario un estudio multidimensional del transporte en contrapartida con la visión unidimensional que priva entre los empresarios, políticos e inclusive académicos; un método transversal de todo el ciclo del transporte, desde la fabricación de vehículos, hasta el reciclado o vertido de sus residuos, pasando por la construcción de infraestructuras y la operación de los transportes. Análisis de “mina a vertedero”.
PROPUESTA ECOLOGISTA PARA LA CIUDAD DE MEXICO:
Es indispensable cambiar radicalmente la política de movilidad urbana en la Ciudad de México, para hacer frente a las amenazas del fin del petróleo barato o pico del petróleo y del cambio climático; para salvar los recursos naturales, la convivencia en las ciudades, proteger los patrimonios arqueológicos, históricos y artísticos y hacer florecer las actividades productivas. Esta propuesta descansa sobre la hipótesis del Descrecimiento, como alternativa responsable a la economía de crecimiento que nos oprime; frente a una perspectiva de depresión económica o recesión obligadas para México.
Esta propuesta entraña el fortalecimiento de las economías locales, EN DETRIMENTO DE LA ECONOMÍA GLOBALIZADA, por medio de la Revalorización, Reconceptualización, Reestructuración; Redistribución; Relocalización; Reducción, Reutilización y Reciclamiento; es decir con la emergencia de conductas y políticas de Descrecimiento.
En el caso concreto de la movilidad urbana, es indispensable adoptar los siguientes principios:
LA UNICA MOVILIDAD SUSTENTABLE ES AQUELLA QUE UTILIZA ENERGÍA METABÓLICA: CAMINAR O ANDAR EN BICI.
LA VELOCIDAD DEL TRANSPORTE EN LA CIUDAD FRENA LA MOVILIDAD GENERAL DESPUES DE CIERTO UMBRAL.
LOS PRIVILEGIOS EN LA CIRCULACIÓN - VÍAS RÁPIDAS, PASOS A DESNIVEL, DISTRIBUIDORES VIALES, TUNELES, FRENAN LA MOVILIDAD GENERAL.
LAS INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE ACERCAN PUNTOS PERO ALEJAN DESTINOS.
LA MOVILIDAD MOTORIZADA TIENDE A DESTRUIR LA AUTONOMÍA E IDENTIDAD DE LOS BARRIOS Y COLONIAS, DE LOS MUNICIPIOS Y DEMARCACIONES, DE LAS CIUDADES Y LOS ESTADOS.
EL AUTO SE COME A LA CIUDAD: HAY QUE IMPONERLE SEVERAS RESTRICCIONES
EL MEJOR TRANSPORTE ES EL QUE NO SE USA
EL ACCESO A LA CIUDAD NACE DE LA PROXIMIDAD DE LOS APOYOS COTIDIANOS; NACE DE LA INTEGRACIÓN DEL USO DEL SUELO
LA PAVIMENTACIÓN DESQUICIA A LA MOVILIDAD SUSTENTABLE
PRODUCIR LO QUE SE CONSUME; CONSUMIR LO QUE SE PRODUCE
RELOCALIZAR LAS ACTIVIDADES PRODUCTIVAS
miércoles, 22 de octubre de 2008
Bosques de Milpa Alta en peligro. Ecoturismo y creacion de zonas habitacionales, las posibles causas.
COMO LO HEMOS AFIRMADO, LOA CONSTRUCCIÓN D ELA LINEA 12 DEL METRO POBLARÁ ESTAS ZONAS AGRICOLAS Y BOSCOSAS, SE TALARÁN ARBOLES Y EN SU LUGAR QUEDARAN MILES DE CASAS DE PESIMA CALIDAD MARCA GEO, ARA Y ANEXOS.
-------------------------
CONSTATAN FUNCIONARIOS EL DETERIORO ECOLÓGICO EN EL PARAJE DE ZOQUIAC
En riesgo, la flora y fauna del bosque de la delegación, advierte Legorreta
Redacción
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en el Distrito Federal reveló que en la delegación Milpa Alta existen diversas obras que amenazan el suelo de conservación, las cuales podrían dañar la flora y la fauna del bosque de la demarcación.
Durante un recorrido por dicho lugar, el dirigente del PVEM-DF, Jorge Legorreta Ordorica, y el diputado local de este instituto político, Leonardo Álvarez Romo, destacaron que además existe falta de información de los 48 proyectos del Programa de Recuperación del Suelo de Conservación que están incluidos para la demarcación.
En el recorrido por el paraje de Zoquiac, los funcionarios públicos constataron el deterioro en que se encuentra esta área y la realización de varias obras que están amenazando el suelo de conservación, afectando la vida de pueblos del lugar.
Sin embargo, un grupo de personas impidió el paso de comuneros y legisladores a dicho paraje, argumentando que se necesita permiso de las autoridades para acceder a la zona.
Al respecto, Álvarez Romo anunció que presentarán un punto de acuerdo en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para exigir tanto a la delegación como a la Secretaría de Medio Ambiente capitalina, la documentación derivada del Programa de Recuperación, sobre todo lo que concierne a los 48 proyectos en Milpa Ata.
“No se puede permitir que el desarrollo humano propicie la explotación y devastación de los bosque cercanos a comunidades y ciudades, provocando la tala indiscriminada y la invasión de espacios para el desarrollo urbano, la cual ha alcanzado la cifra de 200 hectáreas de bosque perdido anualmente” señaló.
----------------------------------------
-------------------------
Rumbo de Mexico
21 de octubre de 2008
Amenazan diversas obras el suelo de conservación de la demarcaciónCONSTATAN FUNCIONARIOS EL DETERIORO ECOLÓGICO EN EL PARAJE DE ZOQUIAC
En riesgo, la flora y fauna del bosque de la delegación, advierte Legorreta
Redacción
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en el Distrito Federal reveló que en la delegación Milpa Alta existen diversas obras que amenazan el suelo de conservación, las cuales podrían dañar la flora y la fauna del bosque de la demarcación.
Durante un recorrido por dicho lugar, el dirigente del PVEM-DF, Jorge Legorreta Ordorica, y el diputado local de este instituto político, Leonardo Álvarez Romo, destacaron que además existe falta de información de los 48 proyectos del Programa de Recuperación del Suelo de Conservación que están incluidos para la demarcación.
En el recorrido por el paraje de Zoquiac, los funcionarios públicos constataron el deterioro en que se encuentra esta área y la realización de varias obras que están amenazando el suelo de conservación, afectando la vida de pueblos del lugar.
Sin embargo, un grupo de personas impidió el paso de comuneros y legisladores a dicho paraje, argumentando que se necesita permiso de las autoridades para acceder a la zona.
Al respecto, Álvarez Romo anunció que presentarán un punto de acuerdo en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para exigir tanto a la delegación como a la Secretaría de Medio Ambiente capitalina, la documentación derivada del Programa de Recuperación, sobre todo lo que concierne a los 48 proyectos en Milpa Ata.
“No se puede permitir que el desarrollo humano propicie la explotación y devastación de los bosque cercanos a comunidades y ciudades, provocando la tala indiscriminada y la invasión de espacios para el desarrollo urbano, la cual ha alcanzado la cifra de 200 hectáreas de bosque perdido anualmente” señaló.
----------------------------------------
Denuncian devastación en bosque de Milpa Alta |
Comuneros responsabilizan al gobierno local y a la delegación. Exigen conocer el proyecto de obras que realizan en zonas de reserva ecológica. |
| Por Flor Canseco / Milenio Diario Comuneros de San Pedro Atocpan, denunciaron que en el bosque de Milpa Alta se talan árboles clandestinamente en una zona de 18 hectáreas con la finalidad de realizar obras de vivienda, las cuales son disfrazadas con proyectos y recursos del gobierno federal, del Programa Especial Concurrente (PEC), y que ejecutan el Gobierno de la ciudad y la demarcación política. |
martes, 21 de octubre de 2008
Cómo evitar el consumo de aguas embotelladas. Ideas y propuestas
RENE:
El oxígeno que pierde el agua hervida (y que además ayuda a la flora intestinal) es recuperado inmediatamente después de que el agua (recién hervida) se pone en contacto con el aire atmosférico.
El agua filtrada quita impurezas, pero no las bacterias. El agua filtrada pierde impurezas de gran tamaño no disueltas, pero no pierde sales y minerales disueltos (una buena parte de ellos, necesarios para la salud). No es recomendable ingerir agua 'destilada' totalmente libre de sales y minerales disueltos. El agua no debe contener disuelta sustancias químicas dañinas (muchos de ellos 'soltados' procedentes de los envases de plástico del agua embotellada). Si el agua filtrada está, además, hervida (o pasteurizada), esta quedará también libre de organismos patógenos.
Sin embargo, no es la única alternativa que tenemos a la mano: ¿Qué tal si usamos para beber el agua que sale del grifo del agua caliente -claro, antes de que salga caliente o después de que esta se enfríe y repose un rato para recuperar el oxígeno que perdió? Esta agua, disponible en la mayoría de nuestros hogares, ha sido ya hervida y/o perfectamente pasteurizada durante varias horas en el 'boiler' de la casa.
ADRIANA:
Entonces ¿sólo con un buen filtro y la ancestral hervida de 5 minutos, podemos todos recuperar la confianza de antaño en el agua que sale del grifo? Desconfianza que los gobiernos nos han inculcado para favorecer la privatización del agua potable y el éxito de las refresqueras. Hagámoslo y liberémonos de la dependencia de la botella de agua comercializada. ¿Que tipo de filtro es el adecuado? Los hay con químicos, con rayos ultravioletas, con piedras, etc.
RENE:
Eso del filtro es solo una precaución adicional (para que no sientas cuerpos extraños en la boca a la hora de tomar agua) Un agua sin sustancias químicas tóxicas disueltas, no tiene por qué hacer daño. Con el solo hecho de hervirla o pasteurizarla, con eso se eliminan todos los organismos microscópicos patógenos y se mata a cualquier organismo macroscópico (del tamaño que sea) que esté presente en el agua. Si no quieres probar la 'proteína' animal que acompaña a veces al agua, entonces hay que filtrarla (hasta con un cedazo). Si no quieres sentir el polvo o los carbonatos propios del agua, convendría ponerle algún 'ablandador' para disminuir su dureza y decantarla. Si no tienes problema con ello, muchos de esos carbonatos (de calcio) son hasta benéficos para los huesos.
En mi pueblo tomábamos agua directamente del agua que corría en el canal que pasa por el pueblo (antes que se contaminara con los herbicidas e insecticidas que trajeron consigo la "revolución verde" de Norman Bourlang allá en el Valle del Yaqui). Cuando el agua estaba muy 'rebotada', la vaciábamos primero en filtros de piedra y la recogíamos en ollas de barro que la conservaban fresca, y la tomábamos incluso sin hervir y, que yo recuerde, nunca tuvimos ningún problema (te puedo asegurar que mis problemas y carencias no se deben al agua que tomaba)
Se recomienda hervir el agua (100ªC) durante al menos 15 minutos -no solo 5 minutos- o calentarla a temperaturas menores pero durante un mayor tiempo - el pasteurizado se logra a temperaturas de 60 a 70ªC pero durante un tiempo más largo -quizas una media hora.
El 'boiler' de las casas calienta el agua hasta una temperatura de 50 a 60ªC (por eso la tenemos que 'campechanear' con agua fría para poder bañarnos y no acabar siendo nosotros los 'pasteurizados'. El cuerpo del 'boiler' es un 'termo' que conserva caliente (a esa temperatura), el agua durante un buen número de horas. Cuando utilizamos esa agua para bañarnos o lavarnos las manos, etc., el 'termostato' del boiler hace que salga y se encienda el gas que volverá a llevar el agua sustituta a la temperatura deseada. Así, siempre tendremos una fuente casi inagotable (y a mucho menos de a 5 pesos el litro) de agua pasteurizada para llenar, las veces que quieran, algún recipiente (de vidrio o barro) de donde tomaremos el agua necesaria para nuestros alimentos.
Como ves, eso del agua embotellada es solo una costumbre muy 'chic' que nos han 'vendido' los medios de comunicación y la propaganda capitalista (apoyada, como tu dices, por algunos gobiernos irresponsables). Y ni siquiera tenemos que hervirla, con solo abrir el grifo (del agua caliente) tenemos el agua en que podemos confiar y en la cantidad que queramos. Te imaginas la cantidad de dinero que nos podrían ahorrar los citadinos -y hasta un montón de pueblerinos imitadores- que se gastan de 5 a 10 pesos diarios (échale unos -por lo bajito- 5 millones de mexicanos gastándose diariamente esa cantidad, nos dán entre 25 y 50 millones ¡diarios!, gastados estúpidamente).
ADRIANA:
Hace algunos meses compramos unos guajes para llevar agua de casa a donde vayamos, y así prescindir de la botella comercial de pet. El agua en el guaje le da un sabor exquisito y fresco, por lo cual invito a mis compañeros a llevar su "contenedor natural" a donde vayan, con agua hervida o pasteurizada en casa, incluso puede ser te, o de sabores como la jamaica o tamarindo. Con el ejemplo, quizás la gente comience a preguntar, interesarse y cambiar sus hábitos inculcados por la mercadotecnia y podamos ayudarlos a retomar la confianza en el agua que sale del grifo.
MIGUEL:
Ciertamente existen zonas de la ciudad de México que tienen agua de mala calidad, como es el caso de Ixtapalapa, sin embargo, el agua entubada de esta ciudad fue famosa por su sabor y magnífica calidad hasta la llegada del agua embotellada; hasta los años 90 la consumimos alegremente sin miedo alguno, cuando menos en las colonias centrales del DF; no obstante, todavía en un seminario sobre la calidad del agua en 2005 al que asistí, uno de los químicos con mayor conocimiento de la calidad del agua en México, comentó que en los general, el agua entubada de la Ciudad de México seguía siendo la de mayor calidad en México.
Ha sido la mercadotecnia y la publicidad que medra principalmente con los miedos y melindres de la clase media, la que ha impulsado este nefasto proceso de crear mucha desconfianza por el agua entubada y preferir el consumo de agua embotellada, con el fin de que los gobiernos abandonen el cuidado de la calidad del agua entubada. Además, lanzaron una aberrante campaña publicitaria para asociar el consumo del agua embotellada con la juventud y el consumo en exceso: dos litros diarios, con la salud; todo esto ciencia transnacional, tan mentirosa como Bush o la Monsanto.
Uno de los mayores enemigos del Descrecimiento es la infame actividad de la mercatotecnia y la publicidad, enemigos mortales de la ecología y la cultura y desde luego de la calidad del agua.
Urge denunciar al sanitarismo academico, empresarial y gubernamental.
RENE:
RENE:
Siempre es posible y conveniente darles una buena lavada y desinfectada a las cisternas y tinacos (hay gente que se dedica a eso). Muy bien se podrían organizar todos los inquilinos del edificio algún fín de semana para realizar esta actividad.
De cualquier manera, el Gobierno del Distrito Federal, ha tenido y estoy seguro que actualmente también, un programa de monitoreo de la calidad del agua en toda la ciudad. Las plantas de agua potable que tratan el agua que recibimos todos los chilangos (incluidos los de Iztapalapa), están constantemente buscando garantizar la inocuidad y la no precencia de organismos patógenos en el agua potable que ingerimos (hay un programa de clorinación muy efectivo, aunque algunas veces exagerado -vale más que 'sosobre' y no que 'fafalte' dicen-; por eso algunas veces olemos ese fuerte olor a cloro. Afortunadamente, el cloro tiene la propiedad de evaporarse en un corto tiempo y, después de matar a todos los organismos patógenos, deja el agua sin olor y sin sabor.
El agua de Iztapalapa aparece muy a menudo de un color como de "agua de tamarindo" que no se quita ni dejándola sedimentar. Yo creo que se debe a residuos ferrosos procedentes de las fuentes subterraneas y que permanecen disueltos (de manera coloidal) en el agua que recibimos. Con solo verificar que esos materiales disueltos no se deben a metales pesados (plomo, mercurio, cadmio, etcétera) y que el color residual no se debe a sustancias químicas tóxicas, ya vamos 'de gane'. Si los residuos son ferrosos, por ejemplo, los habitantes de Iztapalapa se estarían previniendo de una buena anemia. Todo esto lo podrían verificar, sin ninguna dificultad, los técnicos de la Comisión de Agua Potable del GDF (ellos tienen muy buenos laboratorios y siempre podrían contar, en caso de requerirla, con la colaboración de la UAM, la UNAM o del IPN). Si los inquilinos de su edificio se deciden a solicitar esta verificación, le harían un gran bien no solo a los habitantes de Iztapalapa sino de toda la Ciudad de México.
Si, además, nos acostumbramos a consumir el agua procedente del grifo del agua caliente, pues estaremos en mucho mejores condiciones.
lunes, 20 de octubre de 2008
Se construirá en Xochimilco una réplica de Tenochtitlan
Ciudadanos en Red
19 de octubre de 2008
Xochimilco lo aguanta todo
Rodrigo Díaz*
19 de octubre de 2008
Xochimilco lo aguanta todo
Rodrigo Díaz*
Como una manera de impulsar el turismo en la zona sur de la ciudad, el Gobierno del Distrito Federal próximamente procederá nada menos que a la construcción de una réplica de la ciudad de Tenochtitlán en un lugar todavía a decidir en la zona chinampera de Xochimilco. Así lo dio a conocer el secretario de Turismo local, Alejandro Rojas, en su comparecencia ante la Asamblea Legislativa del DF el pasado 6 de octubre.
Como es sabido, Tenochtitlán se estructuró en base a islotes artificiales levantados en el lago Texcoco, los cuales estaban conectados por una gigantesca red de canales navegables por pequeñas embarcaciones. La técnica de la chinampa, única en el mundo, todavía se preserva en gran parte de la delegación de Xochimilco, razón que inspiró al comité creativo de la Secretaría de Turismo del DF para lanzar la idea de Tenochtitlán 2.0, que de paso pretende derribar de un plumazo aquello de que segundas partes nunca fueron buenas.
El Secretario Rojas no dio mayores detalles del proyecto a la prensa, pero pienso que, como autoridad seria que supongo que es, seguramente estará considerando una reproducción fidedigna de la ciudad sagrada de los aztecas, lo que incluiría no sólo los islotes y canales, que por lo demás ya existen en pueblos como Santa María Nativitas y San Gregorio Atlapulco, sino además los edificios ceremoniales que alguna vez existieron en Tenochtitlán la original. De ser así, la ciudadanía podría ser testigo privilegiado de la construcción de una réplica a escala del Templo Mayor, que con sus 60 metros de altura promete convertirse en un hito no sólo de Xochimilco, donde las casas con suerte superan los dos pisos, sino de toda la ciudad, y por qué no decirlo, del mundo entero, que ese tipo de obras ya no se construyen en estos días. La fiel réplica debiera considerar también la ejecución de copias exactas de la Casa de las Águilas, el Xochiquetzal, el Chicomecóatl y los otros 11 edificios que se encontraban junto al Templo. Menuda tarea para el Gobierno del Distrito Federal, que de todas maneras producirá un positivo efecto en el empleo en la zona, porque la ejecución de tamañas estructuras, por mucho que sean de plástico, madera y espuma, requiere de un montón de mano de obra, calificada y de la otra. Aunque quizás poseído por el entusiasmo el GDF se lanza a la titánica empresa de edificar una copia fiel en piedra, y en ese caso sí que varios dejarían de labrar la tierra, manejar taxis o vender en la calle para picar piedras de sol a sol, que trabajo habría para mucho rato.
Ahora bien, la edición electrónica de El Universal del martes 7 de octubre** señaló que lo que se construirá en Xochimilco no sería una copia de Tenochtitlán, sino de ¡las pirámides de Teotihuacán!, y ahí sí que estamos hablando de palabras mayores, porque pirámides no se han levantado en más de quinientos años en la capital, y tener una réplica a escala natural de las del Sol y de la Luna sería un golpe sensacional que atraería hordas de turistas al sector, no tanto para apreciar la magnificencia de la obra como para ver con sus propios ojos que en el mundo existe un gobierno que es capaz de hacer este tipo de cosas. Quiero creer que en la información de El Universal hay algún error, y que presas del entusiasmo o el cansancio las periodistas que firman la nota confundieron Tenochtitlán con Teotihuacán, cosa que a cualquiera le puede pasar, si a Xochimilco lo confunden con Venecia, aunque a Venecia nunca con Xochimilco.
Claro que en una de esas el GDF sí quiere realmente construir una versión mejorada de Teotihuacán en el sur de la ciudad, lo que a decir verdad no me asombraría demasiado. Es que Xochimilco lo aguanta prácticamente todo, por lo que un par de pirámides monumentales sólo serían una raya más en la piel del tigre. El proceso de rápida degradación que ha sufrido esta área la ha convertido en víctima fácil de todos los males de la ciudad, así que a estas alturas del partido la construcción de templos y pirámides de fantasía da casi lo mismo, que a Xochimilco parece que nadie lo saca del pantano en que lleva inmerso por décadas.
Más de 300 asentamientos irregulares, la mayoría de ellos localizados en suelo de conservación, miles de personas viviendo sin agua potable ni drenaje en sus casas, canales raquíticos cuyas aguas están absolutamente contaminadas, espacio público en estado de deterioro absoluto, y una vialidad de pueblo con tráfico metropolitano han contribuido a la destrucción sistemática de un área única en la ciudad y en el mundo. En este sentido, la declaración de Patrimonio de la Humanidad por parte de la UNESCO en 1987, más que ayudar a la zona, la ha sumido en el clásico olvido de los lugares de rico pasado y presente nebuloso.
La intención de construir allí una réplica de la ciudad de Tenochtitlán no es más que la constatación palpable de este estado de decadencia. Es como si la ciudad de Roma decidiera levantar una copia de la Torre Eiffel en las ruinas del Coliseo para atraer más inversión y turismo. Xochimilco es valioso por lo que es (o fue), al igual que la ciudad mayor de los aztecas, única, irrepetible, y que no se merece un clon descontextualizado. Por eso la mejor manera de atraer gente y recursos a Xochimilco es precisamente rescatando lo que esta área ha sido por siglos. Descontaminar el agua, limpiar y despejar canales, ejercer un más férreo control del uso de suelo, proteger y fomentar el cultivo en chinampas, regularizar o relocalizar los asentamientos irregulares, son medidas mucho más adecuadas y sustentables, que pueden devolver a Xochimilco la fisonomía que alguna vez tuvo y que le hizo mundialmente famoso. Los turistas pueden ser ingenuos, inocentes, pero no tontos. La construcción de réplicas históricas es la mejor manera de liquidar el atractivo de un lugar que de por sí es tremendamente interesante, y lo que pretende ser su tabla de salvación puede a la larga convertirse en un buen salvavidas de plomo.
*Rodrigo Díaz es arquitecto y maestro en planificación urbana. rdiaz@metropoli.org.mx
**http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/92157.html
--------------
Comentarios de Miguel Valencia:
El problema con Xochimilco y con casi todo lo que pasa en México es que la educación, los medios de comunicación y el consumo diario de productos industrializados han creado una visión del mundo adoradora de las ideas del desarrollo, del progreso y de la modernidad; adoradora de las propuestas de la economía y de la ciencia y la tecnología que entrañan la destrucción de todos nuestros patrimonios naturales y culturales. Por el progreso aceptan la urbanización depredadora y sueñan que la ciencia y la tecnología algun día resolverá el problema. Creen que el desarrollo no puede detenerse aunque este desarrollo nos deje en la miseria y al borde de una muerte horrible.
Nadie puede salvar a un sitio cuando los residentes del mismo en su mayoría no quieren salvar el sitio; cuando la mayoría de los residentes del sitio no sólo no nacieron en el lugar y no tienen muchos años de vivir allí sino que están dispuestos a cambiar de residencia si consiguen una mejoría en sus ingresos. Hoy en día Xochimilco está invadido por personas de este tipo. Basta asistir a las reuniones de los "defensores de Xochimilco" para darse cuenta del oportunismo e ignorancia de muchos de sus ruidosos.
Xochimilco es un espejo del desastre social y ambiental del Valle de México
Unicamente un cambio cultural, un cambio en la manera de ver el futuro, en la forma de vida, puede permitirnos rescatar lo poco que aun nos queda. Es necesario abandonar las infames ideas del desarrollo y el progreso.
No al ecocidio de Marcelo Ebrard y Pena Nieto
Imposible financieramente construir el mega túnel y la Supervía.
Destruirán la ya mermada recarga del acuífero y el futuro de la Ciudad.
¿Por qué no proteger la zona forestal y agrícola? ¿Por qué no promover el transporte público eficiente, seguro y limpio en vez de incentivar el automóvil en época del cambio climático y la caída dramática de la producción del petróleo?
Hace tres meses declaró el GDF que iban a construir un mega túnel desde el Auditorio hasta Santa Fe con una longitud de ocho kilómetros, aunque luego en la euforia, afirmaron que iría desde Insurgentes hasta Santa Fe. El costo del primer túnel mencionado era de 18 mil millones de pesos y el otro podría alcanzar los 30 mil millones.
El túnel con dos carriles por lado tendría capacidad, si se ocupa al 100% en 6 horas pico y en seis horas al 50% de 80 mil autos diariamente en ambos sentidos, lo que a 30 pesos por cada cuota de peaje seis días a la semana, serian unos 750 millones anuales. El interés bancario de un 12 % que pagaría la compañía que gane la licitación sobre la inversión total de 18 mil millones de pesos seria de dos mil 160 millones anuales. Si se ñe añade el costo de administración, mantenimiento y un probable gasto de 300 millones de pesos en la electricidad necesaria para extraer el aire contaminado, la compañía perdería anualmente más de mil 500 millones de pesos.
Entonces si no es negocio por que lo van a construir, ¿Será lo mismo que hicieron con el puente de Los Poetas? Dicho puente costo aproximadamente 350 millones de pesos, de los cuales, la mayoría los puso una compañía que a cambio recibió 400 mil metros del mejor suelo forestado con permiso para construir torres de hasta más de 30 pisos. Además se le permitió construir en un terreno de otros 400 mil metros anexo que esta compañía le compro a unos ejidatarios. Así que su inversión de menos de 300 millones de pesos les redituó sólo en los terrenos, si el 60% es para construir torres, a 30 mil pesos el metro, algo así como 15 mil millones de pesos. Sería interesante preguntarle al ex jefe de Gobierno donde quedo la bolita.
El provecto del Mega túnel es como una puñalada clavada en el mejor y último macizo forestal en la Sierra de Las Cruces (carretera a Toluca) del DF, donde se recarga, junto con la Sierra de Chichinautzin (carretera a Cuernavaca), el 70% del agua del acuífero que surte a la zona metropolitana, por lo que el túnel, junto con la Supervía y la Vía Rápida de Palmas, meterán cientos de miles de autos a la zona forestal que se conurbará hasta eventualmente Toluca, destruyendo este extraordinario pulmón que aún queda. Es un Ecocidio.
Si se añade que la línea 12 del METRO en sus últimas tres estaciones terminara en medio de los campos agrícolas de Tláhuac, donde generara una gigantesca conurbación hasta Cocoyoc que está a 30 kilómetros, creciendo como un cáncer hacia la Sierra Nevada (Los volcanes) y Milpa Alta. Así que entre el Mega túnel, la Supervía, Vía rápida de Palmas y la Línea 12 del Metro en Tláhuac, destruirán la ULTIMA ZONA FORESTAL Y AGRÍCOLA DEL DF.
Hay que añadir que Enrique Peña Nieto no se queda atrás y busca conurbar Huixquilucan (Sierra de las Cruces) en cuanto le abran el puente de Huevetlaco. En la parte baja de la Sierra Nevada va inicio una supercarretera donde se construyen decenas de miles de casas, que recuerdan los negocios de los Atracomulcos.
De no detener estas obras por presión de la sociedad civil de la ciudad y la internacional, van a destruir la capacidad va mermada de recarga del acuífero que se encuentra a 5O metros de profundidad y abatiéndose un metro por año, por lo que la ciudad seguirá hundiéndose con el consabido romperse de las redes de agua y drenaje, afectando construcciones y hasta el Metro. Así mismo al destruir los bosques conturbándolos bajarán torrentes de agua generando inundaciones catastróficas, disminuyendo la fotosintesis en nuestra contaminada atmósfera sin permitir que se saquen gases del calentamiento y contaminantes. Por cierto al parecer todo indica que no hay que esperar ninguna acción de la semarnada ni de su patrón en defensa de la degradada naturaleza del valle de México.
Si Marcelo Ebrard y Marta Delgado son congruentes con lo que han venido afirmando de que sus Políticas son sustentables, entonces no dudamos que detendrán las obras y declaren que "pensando en el futuro de las nuevas generaciones declaramos que no se harán ni el Mega túnel, ni la Supervía, ni la Vía rápida en Palmas, además le quitaremos tres estaciones a la línea 12 del Metro en Tláhuac". Todo lo anterior acompañado de un plan emergente para salvar, plantar y mantener los bosques, crear polos de agricultura orgánica intensiva en las zonas de Tláhuac y Milpa Alta. Con un proyecto para desincentivar el uso del automóvil, que priorice el que las personas vivan cerca de donde trabajan, así como un uso de transporte público eficiente, seguro y limpio.
Lo mismo hay que exigirle a Peña Nieto, por lo que hay que ampliar la lucha a todo el Valle de México que es la cuna de la gran ciudad de México.
Por cierto, si quieren resolver el problema de los miles que suben y bajan a Santa Fe, la solución es una línea del Metro que sería más barata la cual se iniciaría en la parada Metro Tacubaya. Claro, esta vez con grandes estacionamientos para que los autos se puedan dejar y los usuarios sin contaminar vayan a su trabajo ó escuela.
SALVEMOS LA CIUDAD Y LA NATURALEZA
Eduardo Farah
jueves, 16 de octubre de 2008
Marcha: 17 octubre, 2008.- Contra el uso del automovil, por la defensa de la naturaleza en la Ciudad de México
ANTE LA INDEFENSIÓN
¡MANIFESTACIÓN!
Viernes 17 de Octubre, 11.00 a.m. en el Hemiciclo a Juárez, para salir 11.30 a.m. al Zócalo.
¡NO A LOS MEGAPROYECTOS DE EBRARD!
¡ NO A LAS OBRAS EN SUELO DE CONSERVACIÓN!
¡ ALTO A LA DESTRUCCIÓN DE LA NATURALEZA!
NO A LA LÍNEA 12 DEL METRO A TLAHUAC
NO A LA SUPERVÍA DEL PONIENTE
NO A LOS DEPRIMIDOS EN PASEO DE LA REFORMA
NO A LOS DISTRIBUIDORES VIALES Y PASOS A DESNIVEL EN EL CIRCUITO INTERIOR Y EN EL EJE TRONCAL METROPOLITANO
EL AUTO SE COME A LA CIUDAD
EL TRANSPORTE URBANO DEVORA NUESTRO ESPACIO, NUESTRO TIEMPO Y NUESTRA CALIDAD DE VIDA.
RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
---ECOLOGÍA --------------------COMUNIDAD-------------------- PATRIMONIO
Y como no existe esa figura en la ley, la móndtriga realidad tan necia se aferra en mostrar lo que no existe.... ¡Peor para la realidad!
| ■ Lo que se requiere son recursos, dice la titular de Medio Ambiente Descarta Ebrard declarar “desastre ecológico”; la figura, ausente en leyAl exhorto que hiciera el pleno de la Asamblea Legislativa al Gobierno del Distrito Federal para que emita la declaración de desastre ecológico y de emergencia ambiental en las zonas chinamperas y de valor ambiental de Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta, el mandatario capitalino, Marcelo Ebrard, y la secretaria de Medio Ambiente, Martha Teresa Delgado Peralta, afirmaron que en el marco legal que rige la vida de esta ciudad no existe esa figura declarativa. Ebrard Casaubon dijo que comparte esa preocupación de los diputados, pero que están impedidos a emitir una resolución de ese tipo. De hecho, precisó que se cuenta con un plan de manejo para esas áreas chinamperas, en donde se han logrado avances importantes, y por lo mismo planteará a los legisladores federales y locales incrementar los recursos públicos, para poder hacer más en esa tarea. A su vez, Delgado Peralta aseguró que por más declaratorias que se hagan, eso no resolverá el problema en esas demarcaciones, pues lo que se necesita es dinero para ir reduciendo el daño ambiental, por eso dijo que ahora que la ALDF discutirá el presupuesto del GDF para 2009 “ojalá se levanten esas mismas voces que nos hicieron el exhorto e incrementen los recursos para esta tarea”. De hecho, detalló que se requerirían 500 millones de pesos tan sólo para el rescate de Xochimilco. Consideró que detrás del exhorto aprobado ayer por los diputados está un “oportunismo político”, una “confusión legal” y hasta una actitud “frívola” de creer que así se resolverán los problemas, por lo que convocó a los diputados de esta capital a sumar esfuerzos y solucionar la “crítica situación” de las zonas chinamperas de esas demarcaciones. Luego planteó que si se le otorgan mayores recursos para esa tarea, ella está dispuesta a que los diputados vigilen con lupa la aplicación de cada peso. Mientras, autoridades de Xochimilco reconocieron que sí existe daño ecológico en este lugar, pero que se trabaja de manera intensa en varios frentes. |
Marcha: 17 octubre, 2008.- Contra el uso del automovil, por la defensa de la naturaleza en la Ciudad de México
Por fin aparecieron a declarar, timidamente, en contra del auto y las infraestructuras viales, Martha Delgado, Bernardo Baranda y otros integrantes de nuestra vieja Alianza por la Movilidad Humana, después de muchos meses en que hemos esperado alguna declaración de ellos contra estas obras de Ebrard. Sus ingresos pueden peligrar.
En efecto, el principal problema con el auto es el simbólico, el del imaginario social, como ayer lo pudimos constatar en Las Lomas, en la manifestación que hicimos por Paseo de las Palmas: la mayor parte de los vecinos de Las Lomas presentes en la reunión en Sierra Ventana 275, declinaron participar en la manifestación;sin embargo, los que participamos conseguimos generar un embotellamiento monumental en esa avenida y recibimos una buena cantidad de mentadas de madre y frecuentes tentativas de atropello, por parte de los automovilistas histéricos, comunes en esta ciudad: creen que los manifestantes son criminales que deben ser golpeados y encarcelados. El culto por el auto en la Ciudad de México degrada totalmente la cordura, sensatez y convivencia de los ciudadanos y deja sin futuro a esta ciudad. Es hora de desmitificar al auto con vigor.
Ayer en la Asamblea Legislativa un diputada presentó un punto de acuerdo para solicitar a Marcelo Ebrard un declaratoria de "desastre ecológico y emergencia ambiental" para tres delegaciones: Xochimilco Tlahuac y Mipalta. Hace ya casi 20 años que hice esta propuesta a la recien fundada Asamblea Legislativa, pero, para todo el Valle de México; la reiteramos varios grupos formalmente en 2001 a Lopez Obrador. No nos hicieron caso. Claudia Sheinbaum nos consideró locos y nos retiró el saludo. No podremos avanzar mucho en salud, calidad de vida y protección de la naturaleza, mientras el Gobierno Federal y el Gobierno del DF no reconozcan que la Cuenca del Valle de México es un zona de desastre ecológico de gran categoría mundial: es una de las diez zonas más deterioradas de la Tierra.
Miguel Valencia
miércoles, 15 de octubre de 2008
Una razón más para denunciar la estupida cultura del automovil.
Chilangos pierden 8 años de su vida en el automóvil |
| El tráfico de la ciudad los atora al menos tres horas cada día. |
| Por Edith Martínez / El Universal Los automovilistas pasan en promedio tres horas diarias sobre su vehículo, a este paso cuando lleguen a los 70 años habrán vivido ocho de ellos sobre su unidad. Bernardo Baranda, director ejecutivo del Instituto de Transporte y Desarrollo de Políticas en México, explicó que el incremento de vehículos y la falta de política para incentivar el uso de trasporte público, la bicicleta y la peatonalidad llevan a los capitalinos a preferir el auto particular sin importar el tiempo que pierden en él. En este sentido, la secretaria del Medio Ambiente Martha Delgado, señaló que la movilidad es uno de los principales problemas que enfrenta el Distrito Federal; sin embargo, consideró necesario concientizar a la ciudadanía para que deje el vehículo en casa. En la actualidad los autos particulares ocupan 80% de la infraestructura vial de la ciudad aun cuando sólo realizan 20% de los viajes.(QUE CURIOSO, JUSTO LA MISMA PROPORCIÓN ENTRE LOS RICOS Y LOS POBRES, 80% A 20% RESPECTIVAMENTE. EL USO DEL AUTO NO HACE SINO PROLONGAR LAS DESIGUALDADES SOCIALES Y HACE PAGAR LAS CONSECUENCIAS DEL USO DEL COCHE A QUIENES NO LO USAN.) Analizan soluciones En su participación en el segundo foro sobre la Movilidad sustentable del DF, la funcionaria reconoció que construir puentes y túneles para los vehículos no es la solución para los congestionamientos viales. Sin embargo, señaló que son necesarios ya que durante años no se realizaron obras de este tipo, lo que originó que la ciudad esté a punto del colapso. Salvador Montero, colaborador del programa de Calidad del Aire del Centro Mario Molina consideró que las obras que realiza el gobierno capitalino son “remedios a mediano plazo”, pues a la larga habría más congestionamientos derivados de la proliferación de vehículos. Aseveró que existen otras soluciones para la movilidad “y a menores costos” que están enfocadas a privilegiar a los peatones por encima del automóvil como: favorecer las caminatas con la ampliación de banquetas que se estrechan hasta obligar a los peatones a transitar por el arroyo vehicular o bien colocar parquímetros para inhibir el estacionamiento en las calles que reduce carriles a la circulación. (MEDIDAS TODAS ESTAS HARTO INSUFICIENTES MIENTRAS SE SIGA PRIVILEGIANDO EN EL IMAGINARIO SOCIAL Y NACIONAL QUE EL TENER COCHE ES SIMBOLO DE STATUS, MASCULINIDAD, PODER, ETC.) |
Con la construcción de la Linea 12, esto va a incrementarse de manera exponencial.....
Insta ALDF a declarar a chinampas zona de desastre ecológico. (Tomado del Sendero del peje, para que no digan que somos azules molestando a los amarillos.)
A propuesta de la diputada Nancy Cárdenas, la Comisión de Preservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica del órgano legislativo elaboró un dictamen en el que se pide a la Procuraduría Ambiental del Distrito Federal una investigación sobre este asunto.
De igual forma, el dictamen propuso la creación en la Asamblea Legislativa de una Comisión Especial que investigue y emita recomendaciones para solucionar dicha contingencia ambiental.
En la fundamentación del dictamen, la legisladora perredista señaló que existen al menos mil 107 asentamientos irregulares, donde viven casi 237 mil personas en casi tres mil 661 hectáreas de suelo de conservación.
Dicho territorio, dijo, tiene clasificación de reserva ecológica, área verde no urbanizable y preservación ecológica no urbanizable, por lo que urgió a recuperar esas áreas.
Cárdenas Sánchez destacó que diversos estudios han demostrado que en esos territorios existe erosión y fragmentación de la tierra, lo que genera un impacto negativo elevado de degradación y contaminación de las zonas de recarga hídrica.
Lo anterior afecta la captación de agua pluvial y eleva los índices de desertificación de la zona de la montaña y zona chinampera en Xochimilco, afectando con ello también a las delegaciones Tláhuac y Milpa Alta.
Por ello, los legisladores emplazaron al Gobierno del Distrito Federal y a la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial a que informen a la ALDF, en un término de 30 días naturales, del cumplimiento de estas peticiones.
martes, 14 de octubre de 2008
LAS ENERGÍAS RENOVABLES COMO UNA TRAMPA AMBIENTALISTA
Caminos hacia el Descrecimiento
--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
¡DESCRECIMIENTO O BARBARIE!
Acción inmediata frente al Pico del Petróleo y al Cambio Climático
Se multiplican las campañas ambientalistas que insisten en exagerar las ventajas y beneficios de las llamadas " fuentes renovables de energía" ( solar, eólica, geotermia, biomasa, hidráulica, hidrógeno, entre otras), para hacer frente a las amenazas del agotamiento del petróleo barato y el cambio climático: se les presenta como la gran solución a nuestros problemas energéticos. Miles de ponencias, declaraciones y estudios académicos se producen cada año, en demanda de legislaciones, subsidios, grandes presupuestos, normatividades y costosas investigaciones científicas para impulsar a las "renovables". Destacados científicos, empresarios, políticos y ambientalistas realizan considerables esfuerzos para convencer a los gobiernos, a los legisladores y a la sociedad de las bondades de las energías renovables: existe hoy en día una poderosa presión internacional en favor de su uso intensivo; incluso las transnacionales se declaran muy interesadas por las "fuentes renovables". ¿por qué han cambiado de opinión?
Numerosos analistas del tema petrolero advierten del agotamiento del petróleo que se puede obtener a bajos costos; hablan de Pico o Cenit del Petróleo; es decir, del inicio de la época del petróleo de gran costo; sitúan este momento de ruptura con el pasado en los próximos años, entre el 2010 y el 2015. Esta ruptura puede tener efectos catastróficos en el sistema económico y político mundial. Por otra parte, el cambio climático inquieta cada día más a los empresarios, políticos y académicos del mundo entero: aumentan los datos que confirman los peligros del aumento de la temperatura, para la salud, la alimentación y la economía de los pueblos; para la subsistencia de la humanidad. El cambio climático es ya la primera preocupación mundial. La emergencia de estas amenazas mundiales desata una gran controversia en torno a las acciones que se deben realizar para enfrentarlas. Las "renovables" quieren instalarse como la solución principal, a pesar de sus grandes fallas.
Ciertamente, estas "fuentes renovables" pueden ayudar un poco en la reducción de las emisiones de efecto de invernadero, pero, están lejos de ser la solución principal en los asuntos energéticos. Las "fuentes renovables" no responden en absoluto a la causa principal del agotamiento del petróleo y del cambio climático que es el CONSUMO EXCESIVO DE ENERGÍA, inherente al consumo y a la producción moderna; concomitante al Libre Comercio y a la Globalización; relacionado al transporte y a los servicios modernos de salud y educación: las "renovables" sólo se ocupan de los efectos y no de las causas que generan estas amenazas. El consumo excesivo de energía es la causa principal del desquiciamiento ambiental, cultural, económico y político del mundo moderno; es la causa principal de los riesgos de extinción de la humanidad. El consumo excesivo de energía funciona como una droga que altera la conducta de los ciudadanos: vuelve violentas a las sociedades que se hacen adictas. Las "renovables" ayudan muy poco en la reducción del despilfarro energético, sin embargo, contribuyen a conservar la ilusión de que podemos continuar con el aumento en la demanda energética y en el crecimiento económico; engañan a los que creen que ayudan a la defensa de la Tierra; apoyan al sistema económico que destruye rápidamente los dones de la naturaleza y las culturas. Son muy pocas las contribuciones científicas, empresariales y políticas que argumentan sobre la necesidad de transitar a una sociedad de bajo consumo energético. No hay popularidad en esta posición.
Las "fuentes renovables", antigua propuesta ecologista, se han convertido hoy en día en una alta tecnología al servicio de las transnacionales y han perdido su condición original, su condición ecologista, como una ecotécnica al alcance de la comunidad, descentralizada, altamente participativa y de pequeña escala; han dejado de ser fuentes creadoras de autonomía, para convertirse en apoyo a la dependencia de un sistema central. Las grandes instalaciones solares, eólicas, geotérmicas e hidráulicas de las transnacionales, centralizan y concentran la generación de electricidad: tienen un enorme impacto ambiental y social: debilitan a las comunidades antiguas y tienen un muy alto costo energético de fabricación y de desecho: son ya un gran negocio industrial que privatiza bienes públicos y socializa costos privados. Las "renovables" son ahora un gran negocio transnacional, político y académico: son un ardid neoliberal.
La Tierra,
nos dice Paul Aries, no puede absorber más de tres mil millones de toneladas equivalentes de carbono, mientras ya emitíamos seis mil hacia 1990. Si tomamos en serio nuestros propios valores como la igualdad, sabiendo que seremos nueve mil millones de personas hacia el 2050, esto no da una cuota de carbón equivalente por persona de quinientos kg., al año, lo que significa menos del 10% de las emisiones de los estadounidenses. Habrá que dividir entre doce el consumo de un estadounidense, entre seis el de un europeo, etc. Esta preocupación igualitaria nos conduce, por otro lado, a que un hindú pueda consumir 120% de lo que consume actualmente; un pakistaní podría multiplicar por dos su consumo y un nepalés hacerlo por veinte. Estas cifras nos permiten darnos cuenta de la enormidad del esfuerzo que debe realizarse para preservar la viabilidad del planeta. Se percibe, además, que no se trata de reducir simplemente el consumo sino de cambiar radicalmente el modo de vida. Debemos simplemente salir de la sociedad de consumo.Detrás de las campañas ambientalistas a favor de las "fuentes renovables", se encuentra una trampa neoliberal, desarrollista y cientificista que sirve para impulsar ingentes negocios transnacionales que, además, ayudan a confundir, desorientar y paralizar a la opinión pública, con relación al tema energético y ecológico; que trivializa la soluciones, adormece la conciencia y desalienta la acción ciudadana, con respecto a las posibles soluciones frente al Pico del Petróleo o el cambio climático. Las campañas por las "renovables" sirven especialmente para evadir el tema de la reducción radical en el consumo de energía o el cambio profundo en el modo de vida; sirven para mediatizar las acciones importantes frente al agotamiento de petróleo y el cambio climático; se utilizan para favorecer el relanzamiento de la energía nuclear, como la gran solución al problema energético.
--
Miguel Valencia
ECOMUNIDADES
Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México
¡DESCRECIMIENTO O BARBARIE!
Acción inmediata frente al Pico del Petróleo y al Cambio Climático
sábado, 11 de octubre de 2008
Devastación de ejidos y zonas verdes en Tlahuac
Riesgo de que desaparezcan áreas verdes
Denuncian labriegos que el GDF devasta ejidos en zona federal
Abrir y rehabilitar caminos hacia el cerro de Guadalupe, la justificación.
Las manifestaciones de descontento, vigentes. Foto: Oswaldo Ramírez
MILENIO
4-Octubre-08
Ejidatarios de San Francisco Tlaltenco, Tláhuac, denunciaron a la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal (PAOT) que el Gobierno del DF devasta ejidos de la zona federal con el pretexto de que realiza obras de rehabilitación y ampliación de caminos hacia el cerro de Guadalupe; sin embargo, los ejidatarios aducen que los trabajos se efectúan con la finalidad de crear accesos para facilitar la entrada al Centro Integral de Reciclaje y Energía (CIRE) que pretende construir el gobierno de la ciudad en dicha demarcación.
Lo anterior, lo denunciaron los campesinos durante un recorrido que efectuaron en coordinación con la subprocuradora de Protección del Medio Ambiente de la PAOT, Mónica Alegre, en ejidos donde se construirá la Línea Dorada. En el encuentro, la funcionaria se comprometió a prevenir, investigar y hacer públicas las violaciones a la normatividad vigente, para evitar las afectaciones ambientales.
Durante el recorrido, que se prolongó por casi cinco horas, Alegre fue inquirida por los campesinos para que informara en qué sitio se construirá el Cire; sin embargo, la funcionaria aseguró que la PAOT desconoce la zona específica de Tláhuac en que se erigirá.
En tanto, Juan Tomás Hernández, líder de los campesinos, expresó que casi 30 mil hectáreas donde hay áreas verdes y de siembra, ubicados la orilla de la carretera, desaparecerán en diez años con la llegada del Metro y agravarán el cambio climático y la escasez de agua.
Por otro lado, la consejera ciudadana de la misma dependencia, Norma Murguía, manifestó su preocupación ante la construcción de la línea del Bicentenario, porque dijo que en las inmediaciones del Metro, en zona rural, pueden proliferar los asentamientos humanos irregulares, sin permisos ni legalidad, los cuales no se han controlado por las autoridades del Distrito Federal.
México. Flor Canseco
Denuncian labriegos que el GDF devasta ejidos en zona federal
Abrir y rehabilitar caminos hacia el cerro de Guadalupe, la justificación.
Las manifestaciones de descontento, vigentes. Foto: Oswaldo Ramírez
MILENIO
4-Octubre-08
Ejidatarios de San Francisco Tlaltenco, Tláhuac, denunciaron a la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal (PAOT) que el Gobierno del DF devasta ejidos de la zona federal con el pretexto de que realiza obras de rehabilitación y ampliación de caminos hacia el cerro de Guadalupe; sin embargo, los ejidatarios aducen que los trabajos se efectúan con la finalidad de crear accesos para facilitar la entrada al Centro Integral de Reciclaje y Energía (CIRE) que pretende construir el gobierno de la ciudad en dicha demarcación.
Lo anterior, lo denunciaron los campesinos durante un recorrido que efectuaron en coordinación con la subprocuradora de Protección del Medio Ambiente de la PAOT, Mónica Alegre, en ejidos donde se construirá la Línea Dorada. En el encuentro, la funcionaria se comprometió a prevenir, investigar y hacer públicas las violaciones a la normatividad vigente, para evitar las afectaciones ambientales.
Durante el recorrido, que se prolongó por casi cinco horas, Alegre fue inquirida por los campesinos para que informara en qué sitio se construirá el Cire; sin embargo, la funcionaria aseguró que la PAOT desconoce la zona específica de Tláhuac en que se erigirá.
En tanto, Juan Tomás Hernández, líder de los campesinos, expresó que casi 30 mil hectáreas donde hay áreas verdes y de siembra, ubicados la orilla de la carretera, desaparecerán en diez años con la llegada del Metro y agravarán el cambio climático y la escasez de agua.
Por otro lado, la consejera ciudadana de la misma dependencia, Norma Murguía, manifestó su preocupación ante la construcción de la línea del Bicentenario, porque dijo que en las inmediaciones del Metro, en zona rural, pueden proliferar los asentamientos humanos irregulares, sin permisos ni legalidad, los cuales no se han controlado por las autoridades del Distrito Federal.
México. Flor Canseco
LA VERDAD DEL CENTRO DE RECICLADO Y ENERGIA.
CENTRO INTEGRAL DE RECICLADO Y ENERGIA.
Según la definición de la Unión Europea, "instalación de centros de reciclado" significa: cualquier unidad técnica o equipo, fijo o móvil, dedicado al tratamiento térmico de residuos con o sin recuperación del calor producido por la combustión, incluida la incineración por oxidación de residuos, así como la pirólisis, la gasificación u otros procesos de tratamiento térmico. esto abarca el sitio y la planta de incineración completa, incluyendo todas las líneas de incineración, recepción y almacenamiento de los residuos, áreas de pre-tratamiento in situ, sistemas de suministro de combustible y aire, caldera, dispositivos para el tratamiento de los gases de salida, dispositivos in situ para el tratamiento o almacenamiento de los residuos y las aguas residuales, chimenea, equipos y sistemas para controlar las operaciones de los incineradores, registro y monitoreo de las condiciones de incineración.
La quema de residuos no preserva ni recupera los recursos, los "destruye" transformándolos en peligrosas sustancias tóxicas como Dioxinas, Furanos y Metales Pesados.
Emitidos a través de las chimeneas de incineradores de los centros de reciclado, las cenizas contaminan el ambiente. Incrementan las enfermedades de la población, los centros de reciclado no generan empleo y son resistidos por las comunidades que los rechazan ante el serio compromiso al medio ambiente, la salud y deterioro de la calidad de vida a que son expuestas las poblaciones circundantes a ellos.
¿Pero que es una dioxina y un metal pesado?
Las dioxinas (policlorodibenzodioxinas) son una familia de sustancias químicas que tienen el dudoso honor de ser reconocidas como los productos químicos más tóxicos que el hombre ha sido capaz de sintetizar. Forman parte junto con los furanos (paradiclorobenzofuranos) de la familia química de los organoclorados y son altamente tóxicos.
Los organoclorados son las sustancias que resultan de la unión de uno o más átomos de cloro a un compuesto orgánico (estos últimos, constituyen la base de la materia viva y están formados por átomos de carbono e hidrógeno fundamentalmente). Aunque esta unión puede ocurrir de forma natural, la inmensa mayoría de estas sustancias se forma artificialmente. Por ejemplo, la industria química combina gas cloro con derivados del petróleo para crear:
• pesticidas (DDT, lindano)
• plásticos (PVC, PVDC)
• disolventes (percloroetileno, tetracloruro de carbono)
• refrigerantes (CFC, HCFC)
Esquema químico de las Dioxinas Esquema químico de los Furanos
Estas son más solubles en grasas que en agua, por lo que tienden a bioacumularse (migran desde el ambiente a los tejidos de los seres vivos).
Efectos biológicos:
En el caso de las dioxinas y furanos, citaremos el último informe referente a estas sustancias de la Agencia del Medio Ambiente (EPA) de EE.UU., publicado en septiembre de 1994.
Según este informe:
• las dioxinas producen cáncer en el ser humano
• en dosis inferiores a las asociadas con cáncer ocasionan alteraciones en los sistemas inmunitario, reproductor y endocrino (hormonas).
• los fetos y embriones de peces, aves, mamíferos y seres humanos son muy sensibles a sus efectos tóxicos
• no existe un nivel seguro de exposición a las dioxinas.
Municipio - Estado - contaminantes
Azcapotzalco - Distrito Federal - Hidrocarburos, metales pesados y BPC's
Tijuana - Baja California - Plomo (Pb)
Saltillo - Coahuila - Diesel
Ecatepec - México - Solventes
Tultitlán - México - Acido Fosfórico, hexametafosfato, tripolifosfato, carbonato de sodio
San Francisco del Rincón - Guanajuato - Cromo (Cr)
Salamanca - Guanajuato - Agroquímicos y azufre contaminado con
agroquímico
Tula - Hidalgo - Catalizadores gastados (metales pesados)
Guadalajara - Jalisco - Hidrocarburos
Santa Catarina - Nuevo León - Combustóleo
San Luis Potosí - San Luis Potosí - Plomo (Pb) y arsénico (As)
Coatzacoalcos - Veracruz - Plomo (Pb)
Coatzacoalcos - Veracruz - Azufre líquido, aceites, solventes y lodos con cromo
Tultitlán - México - Cromo (Cr)
Miguel Hidalgo - Distrito Federal - Hidrocarburos totales del petróleo, solventes y metales pesados
Ecatepec - México - Hidrocarburos totales del petróleo y metales pesados
Coatzacoalcos - Veracruz - Fosfoyeso
Progreso - Yucatán - Gasolina y diesel
Cumobabi - Sonora - Plomo y cadmio
San Luis Potosí - San Luis Potosí - Plomo
Monterrey - Nuevo León - Plomo
Los metales pesados son un grupo de elementos químicos que presentan una densidad alta y cierta toxicidad para el hombre, muchos de los metales que tienen una densidad alta no son tóxicos y algunos son esenciales en el ser humano, el término "metal pesado" no está bien definido.
A veces se emplea el criterio de densidad. Por ejemplo, metales de densidad mayor que 4,5 g/cm³, pero los valores pueden ir desde 4 g/cm³ hasta 7 g/cm³. Otros criterios son el número atómico y el peso atómico. Además, el término siempre suele estar relacionado con la toxicidad, aunque en este caso también se emplea el término "elemento o metal toxico".
Independientemente de que a determinadas concentraciones puedan ser tóxicos o en alguna forma. Sin embargo, hay una serie de elementos que en alguna de sus formas pueden representar un serio problema ambiental y es común referirse a ellos con el término genérico de "metales pesados".Los más conocidos son el mercurio, el plomo, cromo, el cadmio y el talio. También se suele incluir un semimetal como es el arsénico y, en raras ocasiones, algún no metal como el selenio. A veces también se habla de contaminación por metales pesados incluyendo otros elementos tóxicos más ligeros, como el berilio o el aluminio.
Relación de sitios afectados por disposición inadecuada de residuos peligrosos.
Elemento - Densidad (g/cm³)
Mercurio - 13,6
Talio - 11,85
Plomo - 11,3
Cadmio - 8,65
Arsénico - 5,7
Aluminio - 2,70
Berilio - 1,85
Los metales pesados generan una serie de daños a la salud de los seres vivos, incluyendo disfunciones neurológicas, Una vez en el ambiente los contaminantes tóxicos pueden ser ingeridos y retenidos en altas concentraciones por los organismos vivos, ocasionándoles serios trastornos, incluso la muerte. Si se encuentran en bajas concentraciones, causan efectos subletales, como la reducción del tiempo de vida de ciertas especies o el incremento de la susceptibilidad a enfermedades o bien pueden causar efectos mutagénicos y teratogénicos (produce anomalías genéticas), alteraciones en el sistema inmunológico, malformaciones congénitas, problemas en los riñones y los pulmones.
Entonces, ¿QUE ES RECICLAR?
Separar el papel, aluminio, plástico, vidrio y materia orgánica para ser reutilizado, disminuir la contaminación, alargar la vida de los materiales aunque sea con diferentes usos, ahorrar energía, evitar la deforestación, reducir el 80% del espacio que ocupan los desperdicios al convertirse en basura. Tratar de no producir los 90 millones de toneladas de basura que cada uno de nosotros acumula en su vida.
LA VERDAD DEL CENTRO DE RECICLADO Y ENERGIA.
La incineración solo es impulsada por intereses mezquinos que buscan abultadas ganancias a corto plazo.
Si es cierto que la basura es un problema en México. La población urbana produce en la actualidad casi 100 mil toneladas de residuos sólidos al día (es decir, 20 mil toneladas más que hace 10 años) y su composición es ahora más voluminosa y con mayor presencia de elementos inorgánicos. Esto se explica no sólo por la dinámica de crecimiento de la población urbana, sino también por poder de compra y sus cambiantes patrones de consumo.
Generalmente no somos conscientes de la cantidad de basura que generamos ni del destino de nuestros desperdicios. Si bien la cantidad de residuos sólidos varía por edad, nivel de ingresos y tamaño del lugar de residencia, un residente urbano contribuye, en promedio, con alrededor de 945 gramos de basura al día. Esto equivale a 345 kilogramos per cápita al año. Así, con una esperanza de vida de 75 años, un citadino típico sería capaz de producir, en promedio, alrededor de 26 toneladas de desechos a lo largo de su existencia.
Así los promotores de centros de reciclado recurren a una serie de mitos para vender su tecnología.
Estos son algunos mitos comunes sobre la incineración de residuos sólidos:
-Los CIRE ofrecen una solución al problema de la creciente generación de residuos.
- La incineración es menos costosa que las demás opciones, como el reciclaje y el relleno "sanitario", y produce además un subproducto útil: electricidad.
- Los CIRE son seguros y más inocuos para el medio ambiente que los vertederos
Cuando la realidad es:
Los incineradores, al igual que los vertederos, no son bien recibidos entre las comunidades locales. Activistas informados de diversas comunidades de todo el mundo luchan por evitar la construcción de incineradores. Cientos de proyectos han sido cancelados o suspendidos como resultado de la oposición de ciudadanos. En Estados Unidos, Filadelfia, Seattle, Portland, Austin, San Diego, Boston y ahora TLAHUAC, esto por que aumentan el riesgo de amenazas para la salud y el ambiente comparados con otras alternativas de gestión de residuos. Además de representar una amenaza para las aguas subterráneas por la disposición de cenizas, la incineración produce una gran contaminación atmosférica. Los incineradores son uno de los mayores emisores de agentes contaminantes como dioxinas, plomo y otros metales pesados liberados al medio ambiente. También liberan a la atmósfera monóxido de carbono, óxidos de azufre y nitrógeno, hidrocarburos, y materia
particulada, Los incineradores no hacen desaparecer los residuos sólidos urbanos como por arte de magia. De hecho, promueven la generación de residuos y los patrones actuales de producción y consumo, los cuales constituyen la raíz del problema de la basura.
La incineración es la opción de gestión de residuos sólidos más costosa; provoca la contaminación del aire y el agua, y necesita complementarse con rellenos de seguridad, ya que produce cenizas que son mucho más tóxicas que los residuos domiciliarios comunes.
Los CIRE´S emiten por sus chimeneas más dióxido de carbono (CO2) por unidad de electricidad generada que las centrales térmicas que operan con carbón. Por otro lado, los rellenos sanitarios son la tercera fuente de emisión de metano (CH4) en México, el metano es un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el CO2.
Los CIRE´S modernos que cuentan con sofisticados equipos de control de la contaminación logran de hecho atrapar algunos de los metales tóxicos presentes en las cenizas volantes. Irónicamente, esto significa que cuanto mejor se controle la contaminación al aire, más tóxicas serán las cenizas. Las cenizas volantes no solo contienen metales tóxicos, sino que en sus partículas se crea una serie de compuestos, incluyendo dioxinas y furanos, en un proceso llamado formación post-combustión. Por las cenizas volantes de un incinerador pueden salir cien veces más dioxinas que las que se emiten por los gases de la chimenea.
La toxicidad de las cenizas volantes es tal que se debe encontrar un relleno de seguridad donde disponerlas. Sin embargo, todos los rellenos filtran eventualmente; las dioxinas y los metales pesados presentes en las cenizas volantes por ende se filtrarán hacia las aguas superficiales cercanas al relleno y probablemente también hacia las fuentes de agua potable o el mar y lagos. Un relleno moderno, adecuadamente controlado, sólo puede retrasar este proceso, pero no evitarlo.
Las comunidades con incineradores necesitan, rellenos para verter las cenizas y residuos no incinerables. Las cenizas pueden representar en peso alrededor del 25% de la producción de un incinerador, y deben ser vertidas en rellenos. Por consiguiente se dan como composta a la población, los cire necesitan obligatoriamente estar acompañados de rellenos.
Por otra parte, los compuestos pueden ser fácilmente transportados tanto por agua como por aire, desde la incineradora que le dio origen a puntos muy alejados. Estos son causantes de problemas en la salud como: cáncer, malformaciones congénitas, desarrollo anormal del feto, alteraciones en el sistema inmunológico y en el sistema hormonal, desórdenes en el comportamiento, aumento en la incidencia de diabetes, retraso en el desarrollo, leucemia. La más tóxica de las dioxinas (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina) ha sido clasificada como “cancerígeno humano ” por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud.
Según investigaciones científicas de la UNAM Y UAM-I y la OMS, consideran que la incineración por plasma, pirolisis o cualquier tecnica, sólo debe considerarse para eliminar desechos peligrosos y radiactivos, pero:
¡No para residuos sólidos urbanos!
Por ello Pedimos al gobierno que deje de contaminar nuestras comunidades con las sustancias tóxicas que se emiten con el enterramiento y la tecnología a implementar de los CIRE´S como el de Monterrey, para supuesto reciclaje de desechos y generar energía, además por que contribuyen significativamente a la crisis de salud en las poblaciones, desertifica las zonas y contribuye al cambio climático.
BIBLIOGRAFIA:
• Dioxin Reassessed: A General Overview. Environmental Action News (EAN).
• Dioxin Causes Human Cancers: Rachel Environmental and Health News.
• Dioxin and Health: Rachel Environmental and Health News. Institute for Local Self-Reliance, Washi ngton, DC, 2004
• Bharati Chatuverdi y Ravi Agarwal, "No fire without Smoke: A Critical Look at Municipal and Hazardous Waste Incineration, Shristi, 1995.
• Directiva 2000/76/EC del Parlamento y Concejo Europeos sobre incineración de residuos, 4 de diciembre de 2000 Boletín oficial L 332, 28/12/2000.
• Pawel Gluszynski, Western Pyromania Moves East, Waste Prevention Association
• Frente de pueblos de Anahuac, compiladores; Alan De La Rosa y Baruc Martínez.
FRENTE DE LOS PUEBLOS DE ANAHUAC
Según la definición de la Unión Europea, "instalación de centros de reciclado" significa: cualquier unidad técnica o equipo, fijo o móvil, dedicado al tratamiento térmico de residuos con o sin recuperación del calor producido por la combustión, incluida la incineración por oxidación de residuos, así como la pirólisis, la gasificación u otros procesos de tratamiento térmico. esto abarca el sitio y la planta de incineración completa, incluyendo todas las líneas de incineración, recepción y almacenamiento de los residuos, áreas de pre-tratamiento in situ, sistemas de suministro de combustible y aire, caldera, dispositivos para el tratamiento de los gases de salida, dispositivos in situ para el tratamiento o almacenamiento de los residuos y las aguas residuales, chimenea, equipos y sistemas para controlar las operaciones de los incineradores, registro y monitoreo de las condiciones de incineración.
La quema de residuos no preserva ni recupera los recursos, los "destruye" transformándolos en peligrosas sustancias tóxicas como Dioxinas, Furanos y Metales Pesados.
Emitidos a través de las chimeneas de incineradores de los centros de reciclado, las cenizas contaminan el ambiente. Incrementan las enfermedades de la población, los centros de reciclado no generan empleo y son resistidos por las comunidades que los rechazan ante el serio compromiso al medio ambiente, la salud y deterioro de la calidad de vida a que son expuestas las poblaciones circundantes a ellos.
¿Pero que es una dioxina y un metal pesado?
Las dioxinas (policlorodibenzodioxinas) son una familia de sustancias químicas que tienen el dudoso honor de ser reconocidas como los productos químicos más tóxicos que el hombre ha sido capaz de sintetizar. Forman parte junto con los furanos (paradiclorobenzofuranos) de la familia química de los organoclorados y son altamente tóxicos.
Los organoclorados son las sustancias que resultan de la unión de uno o más átomos de cloro a un compuesto orgánico (estos últimos, constituyen la base de la materia viva y están formados por átomos de carbono e hidrógeno fundamentalmente). Aunque esta unión puede ocurrir de forma natural, la inmensa mayoría de estas sustancias se forma artificialmente. Por ejemplo, la industria química combina gas cloro con derivados del petróleo para crear:
• pesticidas (DDT, lindano)
• plásticos (PVC, PVDC)
• disolventes (percloroetileno, tetracloruro de carbono)
• refrigerantes (CFC, HCFC)
Esquema químico de las Dioxinas Esquema químico de los Furanos
Estas son más solubles en grasas que en agua, por lo que tienden a bioacumularse (migran desde el ambiente a los tejidos de los seres vivos).
Efectos biológicos:
En el caso de las dioxinas y furanos, citaremos el último informe referente a estas sustancias de la Agencia del Medio Ambiente (EPA) de EE.UU., publicado en septiembre de 1994.
Según este informe:
• las dioxinas producen cáncer en el ser humano
• en dosis inferiores a las asociadas con cáncer ocasionan alteraciones en los sistemas inmunitario, reproductor y endocrino (hormonas).
• los fetos y embriones de peces, aves, mamíferos y seres humanos son muy sensibles a sus efectos tóxicos
• no existe un nivel seguro de exposición a las dioxinas.
Municipio - Estado - contaminantes
Azcapotzalco - Distrito Federal - Hidrocarburos, metales pesados y BPC's
Tijuana - Baja California - Plomo (Pb)
Saltillo - Coahuila - Diesel
Ecatepec - México - Solventes
Tultitlán - México - Acido Fosfórico, hexametafosfato, tripolifosfato, carbonato de sodio
San Francisco del Rincón - Guanajuato - Cromo (Cr)
Salamanca - Guanajuato - Agroquímicos y azufre contaminado con
agroquímico
Tula - Hidalgo - Catalizadores gastados (metales pesados)
Guadalajara - Jalisco - Hidrocarburos
Santa Catarina - Nuevo León - Combustóleo
San Luis Potosí - San Luis Potosí - Plomo (Pb) y arsénico (As)
Coatzacoalcos - Veracruz - Plomo (Pb)
Coatzacoalcos - Veracruz - Azufre líquido, aceites, solventes y lodos con cromo
Tultitlán - México - Cromo (Cr)
Miguel Hidalgo - Distrito Federal - Hidrocarburos totales del petróleo, solventes y metales pesados
Ecatepec - México - Hidrocarburos totales del petróleo y metales pesados
Coatzacoalcos - Veracruz - Fosfoyeso
Progreso - Yucatán - Gasolina y diesel
Cumobabi - Sonora - Plomo y cadmio
San Luis Potosí - San Luis Potosí - Plomo
Monterrey - Nuevo León - Plomo
Los metales pesados son un grupo de elementos químicos que presentan una densidad alta y cierta toxicidad para el hombre, muchos de los metales que tienen una densidad alta no son tóxicos y algunos son esenciales en el ser humano, el término "metal pesado" no está bien definido.
A veces se emplea el criterio de densidad. Por ejemplo, metales de densidad mayor que 4,5 g/cm³, pero los valores pueden ir desde 4 g/cm³ hasta 7 g/cm³. Otros criterios son el número atómico y el peso atómico. Además, el término siempre suele estar relacionado con la toxicidad, aunque en este caso también se emplea el término "elemento o metal toxico".
Independientemente de que a determinadas concentraciones puedan ser tóxicos o en alguna forma. Sin embargo, hay una serie de elementos que en alguna de sus formas pueden representar un serio problema ambiental y es común referirse a ellos con el término genérico de "metales pesados".Los más conocidos son el mercurio, el plomo, cromo, el cadmio y el talio. También se suele incluir un semimetal como es el arsénico y, en raras ocasiones, algún no metal como el selenio. A veces también se habla de contaminación por metales pesados incluyendo otros elementos tóxicos más ligeros, como el berilio o el aluminio.
Relación de sitios afectados por disposición inadecuada de residuos peligrosos.
Elemento - Densidad (g/cm³)
Mercurio - 13,6
Talio - 11,85
Plomo - 11,3
Cadmio - 8,65
Arsénico - 5,7
Aluminio - 2,70
Berilio - 1,85
Los metales pesados generan una serie de daños a la salud de los seres vivos, incluyendo disfunciones neurológicas, Una vez en el ambiente los contaminantes tóxicos pueden ser ingeridos y retenidos en altas concentraciones por los organismos vivos, ocasionándoles serios trastornos, incluso la muerte. Si se encuentran en bajas concentraciones, causan efectos subletales, como la reducción del tiempo de vida de ciertas especies o el incremento de la susceptibilidad a enfermedades o bien pueden causar efectos mutagénicos y teratogénicos (produce anomalías genéticas), alteraciones en el sistema inmunológico, malformaciones congénitas, problemas en los riñones y los pulmones.
Entonces, ¿QUE ES RECICLAR?
Separar el papel, aluminio, plástico, vidrio y materia orgánica para ser reutilizado, disminuir la contaminación, alargar la vida de los materiales aunque sea con diferentes usos, ahorrar energía, evitar la deforestación, reducir el 80% del espacio que ocupan los desperdicios al convertirse en basura. Tratar de no producir los 90 millones de toneladas de basura que cada uno de nosotros acumula en su vida.
LA VERDAD DEL CENTRO DE RECICLADO Y ENERGIA.
La incineración solo es impulsada por intereses mezquinos que buscan abultadas ganancias a corto plazo.
Si es cierto que la basura es un problema en México. La población urbana produce en la actualidad casi 100 mil toneladas de residuos sólidos al día (es decir, 20 mil toneladas más que hace 10 años) y su composición es ahora más voluminosa y con mayor presencia de elementos inorgánicos. Esto se explica no sólo por la dinámica de crecimiento de la población urbana, sino también por poder de compra y sus cambiantes patrones de consumo.
Generalmente no somos conscientes de la cantidad de basura que generamos ni del destino de nuestros desperdicios. Si bien la cantidad de residuos sólidos varía por edad, nivel de ingresos y tamaño del lugar de residencia, un residente urbano contribuye, en promedio, con alrededor de 945 gramos de basura al día. Esto equivale a 345 kilogramos per cápita al año. Así, con una esperanza de vida de 75 años, un citadino típico sería capaz de producir, en promedio, alrededor de 26 toneladas de desechos a lo largo de su existencia.
Así los promotores de centros de reciclado recurren a una serie de mitos para vender su tecnología.
Estos son algunos mitos comunes sobre la incineración de residuos sólidos:
-Los CIRE ofrecen una solución al problema de la creciente generación de residuos.
- La incineración es menos costosa que las demás opciones, como el reciclaje y el relleno "sanitario", y produce además un subproducto útil: electricidad.
- Los CIRE son seguros y más inocuos para el medio ambiente que los vertederos
Cuando la realidad es:
Los incineradores, al igual que los vertederos, no son bien recibidos entre las comunidades locales. Activistas informados de diversas comunidades de todo el mundo luchan por evitar la construcción de incineradores. Cientos de proyectos han sido cancelados o suspendidos como resultado de la oposición de ciudadanos. En Estados Unidos, Filadelfia, Seattle, Portland, Austin, San Diego, Boston y ahora TLAHUAC, esto por que aumentan el riesgo de amenazas para la salud y el ambiente comparados con otras alternativas de gestión de residuos. Además de representar una amenaza para las aguas subterráneas por la disposición de cenizas, la incineración produce una gran contaminación atmosférica. Los incineradores son uno de los mayores emisores de agentes contaminantes como dioxinas, plomo y otros metales pesados liberados al medio ambiente. También liberan a la atmósfera monóxido de carbono, óxidos de azufre y nitrógeno, hidrocarburos, y materia
particulada, Los incineradores no hacen desaparecer los residuos sólidos urbanos como por arte de magia. De hecho, promueven la generación de residuos y los patrones actuales de producción y consumo, los cuales constituyen la raíz del problema de la basura.
La incineración es la opción de gestión de residuos sólidos más costosa; provoca la contaminación del aire y el agua, y necesita complementarse con rellenos de seguridad, ya que produce cenizas que son mucho más tóxicas que los residuos domiciliarios comunes.
Los CIRE´S emiten por sus chimeneas más dióxido de carbono (CO2) por unidad de electricidad generada que las centrales térmicas que operan con carbón. Por otro lado, los rellenos sanitarios son la tercera fuente de emisión de metano (CH4) en México, el metano es un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el CO2.
Los CIRE´S modernos que cuentan con sofisticados equipos de control de la contaminación logran de hecho atrapar algunos de los metales tóxicos presentes en las cenizas volantes. Irónicamente, esto significa que cuanto mejor se controle la contaminación al aire, más tóxicas serán las cenizas. Las cenizas volantes no solo contienen metales tóxicos, sino que en sus partículas se crea una serie de compuestos, incluyendo dioxinas y furanos, en un proceso llamado formación post-combustión. Por las cenizas volantes de un incinerador pueden salir cien veces más dioxinas que las que se emiten por los gases de la chimenea.
La toxicidad de las cenizas volantes es tal que se debe encontrar un relleno de seguridad donde disponerlas. Sin embargo, todos los rellenos filtran eventualmente; las dioxinas y los metales pesados presentes en las cenizas volantes por ende se filtrarán hacia las aguas superficiales cercanas al relleno y probablemente también hacia las fuentes de agua potable o el mar y lagos. Un relleno moderno, adecuadamente controlado, sólo puede retrasar este proceso, pero no evitarlo.
Las comunidades con incineradores necesitan, rellenos para verter las cenizas y residuos no incinerables. Las cenizas pueden representar en peso alrededor del 25% de la producción de un incinerador, y deben ser vertidas en rellenos. Por consiguiente se dan como composta a la población, los cire necesitan obligatoriamente estar acompañados de rellenos.
Por otra parte, los compuestos pueden ser fácilmente transportados tanto por agua como por aire, desde la incineradora que le dio origen a puntos muy alejados. Estos son causantes de problemas en la salud como: cáncer, malformaciones congénitas, desarrollo anormal del feto, alteraciones en el sistema inmunológico y en el sistema hormonal, desórdenes en el comportamiento, aumento en la incidencia de diabetes, retraso en el desarrollo, leucemia. La más tóxica de las dioxinas (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina) ha sido clasificada como “cancerígeno humano ” por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud.
Según investigaciones científicas de la UNAM Y UAM-I y la OMS, consideran que la incineración por plasma, pirolisis o cualquier tecnica, sólo debe considerarse para eliminar desechos peligrosos y radiactivos, pero:
¡No para residuos sólidos urbanos!
Por ello Pedimos al gobierno que deje de contaminar nuestras comunidades con las sustancias tóxicas que se emiten con el enterramiento y la tecnología a implementar de los CIRE´S como el de Monterrey, para supuesto reciclaje de desechos y generar energía, además por que contribuyen significativamente a la crisis de salud en las poblaciones, desertifica las zonas y contribuye al cambio climático.
BIBLIOGRAFIA:
• Dioxin Reassessed: A General Overview. Environmental Action News (EAN).
• Dioxin Causes Human Cancers: Rachel Environmental and Health News.
• Dioxin and Health: Rachel Environmental and Health News. Institute for Local Self-Reliance, Washi ngton, DC, 2004
• Bharati Chatuverdi y Ravi Agarwal, "No fire without Smoke: A Critical Look at Municipal and Hazardous Waste Incineration, Shristi, 1995.
• Directiva 2000/76/EC del Parlamento y Concejo Europeos sobre incineración de residuos, 4 de diciembre de 2000 Boletín oficial L 332, 28/12/2000.
• Pawel Gluszynski, Western Pyromania Moves East, Waste Prevention Association
• Frente de pueblos de Anahuac, compiladores; Alan De La Rosa y Baruc Martínez.
FRENTE DE LOS PUEBLOS DE ANAHUAC
Mexico City, stricked /// La Ciudad de México, asolada
MEXICO CITY, STRICKEN / LA CIUDAD DE MEXICO, ASOLADA
Para difusióninternacional en ingles y español
Alleging job creation, the strengthening of the economy of Mexico City and the improvement of urban transportation, Marcelo Ebrard, head of the Mexico City Government, launches in the last year, the largest program of freeways construction and transportation lines in the history of this entity. Without consulting the affected citizens and without urban, social and environmental impact studies, Ebrard authorizes the construction of the Metro Line No.12, to reach the agricultural area in Tlahuac, that along with Milpalta are the largest reserves of peasant life and that along with Xochimilco, make up for the largest area of chinampas and extraction of water for this city;also, he approves the construction of a tunnel Supervía of 18 km., the longest tunnel in Latin America - between Insurgentes Av and Echanove St, on the road to Toluca, near Santa Fe in Cuajimalpa County- - and another Supervía or toll road, the Supervía del Poniente, between Santa Fe and Luis Cabrera Av, in the Magdalena Contreras County, through an area of ravines and forests, like the Desierto de los Leones and the Sierra de las Cruces. These toll roads support the development of the Santa Fe Center, the largest set of new office towers and housing in Mexico City: a new city for the richest people of Mexico, on the hills in the western part, at the beginning of the Sierra de las Cruces.
In addition, Ebrard, approves the construction of more than seven turnpikes in the Circuito Interior, a freeway that will change its name to Circuit Bicentennial and five others in the Eje Troncal Metropolitano, the third oriental axis, a freeway that runs along the east side of the City, to facilitate the crossing of the trailers that go to the Pacific, from north to south of the city . Turnpikes are also built elsewhere in the city, such as Av. Constituyentes. On the other hand, with special support from the federal government, the delegate in Miguel Hidalgo County, Gabriela Cuevas, from the right wing National Action Party, PAN, is planning the construction of the depressed ( auto underpass) in the Paseo de la Reforma and Paseo de la Palmas, in the highest economic level neighborhoods of the traditional city, to encourage the development of the Center Santa Fe, a few miles up.
These new roads are added to those constructed in the previous administration by Lopez Obrador: the Second Floor in the Peripheral South and the big turnpikes: San Antonio, Heberto Castillo, the intersection of the road from Puebla and Zaragoza and five others in the Eje Troncal Metropolitano. However, Mexico City has kept an average speed of no more than 12 Km. per hour, in working hours, frequent big traffic jams almost every week of the year. The daily average time devoted to urban transport is around 3.30 pm. Around four million cars circulate daily through the city, which has only one fifth of the surface of the City of Los Angeles. The construction of new roads and the Metro line to Tlahuac have completely disrupted Mexico City and it is expected that these works will last en three years.
The quality of life gets worse every year in Mexico City, by the continued increase in the time devoted to urban transportation and the distances covered daily, as the new transport infrastructure produces the depopulation of central urban areas and the urbanization of more distant territories every year; these infraestructures only complicate the problem of urban mobility: produce the opposite of what they promise; they increase: the traffic jams, the time lost in daily transportation, energy consumption, air pollution, noise, cardiac and respiratory diseases, premature deaths or violent (by accident) and the cost of living in the city. They contribute to the disappearance of the green areas, rivers and forests, and the degrading of the quality of life.
The Marcelo Ebrard mega projects of roads and urban transportation, confirm the great force of the old concepts of urban engineering that support the car use and urban transport in general and that totally despise the democratic and environmental considerations: no reports to citizens of the negative effects of this works , no account of the views of those affected by the works and no consideration to the future of the soil, air and water of the Valley of Mexico. It despises life and culture in the villages, towns and neighborhoods of the city. It puts business interests above any other consideration, in a government that is said to be in the left wing.
Mexico City is now devastated by a government that ignores or despises the extreme social and environmental situation of this city and that has been kidnapped by shady business interests. For these reasons, several neighborhoods have repudiated these works and programs: ejidatarios of Tlahuac County not only refuse to sell their agricultural lands, they have succeded to maintain a civil resistance since October 2007. The same case is given in Magdalena Contreras County, where residents in the Jewish Hill and Luis Cabrera have kept a hardened civil resistance since June 2008. Neighbors of the rich colonies Lomas de Chapultepec, Bosques de Lomas Reforma and Las Lomas, also rose against the draft of the deprimidos (underpasses), driven by a mayoress comming from a party opposed to Marcelo Ebrard administration. Meanwhile, in Atzcapotzalco, Álvaro Obregón, Benito Juárez, Cuajimalpa, Coyoacan, Iztapalapa, Tlalpan, and Cuauhtemoc, Iztacalco counties, neighbors unite and protest against the works and programs for road construction, transportation, housing, recycling centers and other works and programs of the Mexico Cy Govt.. For these reasons, in june 2008 sprang forth a new RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MEXICO( Network in Defense of Mexico City), integrated by citizens comming from twelve counties of the sixteen in Mexico Cy, to fight this new fever of infraestructure construction. This new network is launching a program of rallies and protests in the coming months.
¡NOT TO MARCELO EBRARD URBAN MEGAPROYECTS!
¡HISTORIC CONVICTION TO MARCELO EBRARD!
¡ GET DOWN THE CAR AND JOIN THE PEOPLE!
RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
LA CIUDAD DE MÉXICO, ASOLADA
Con argumentos como: la creación de empleo, el fortalecimiento de la economía de la Ciudad de México y la mejoría del transporte urbano, Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del DF, lanza en el ultimo año el más grande programa de obras de vialidad y transporte en la historia de esta entidad. Sin consulta a los ciudadanos afectados y sin estudios de impacto urbano, social y ambiental, autoriza la construcción de la Línea 12 del Metro a la zona agrícola de Tlahuac que junto con Milpalta son las más grandes reservas de vida campesina y que junto con Xochimilco, conforman la mas grande zona de chinampas y de extracción de agua para esta ciudad; aprueba la construcción de un túnel supervía de 18 Km., entre la Av. Insurgentes y Echanove, en la carretera a Toluca, junto a Santa Fe- el túnel mas largo de América Latina- y otra supervía o carretera de peaje, la Supervía del Poniente, entre Santa Fe y Luís Cabrera en la Magdalena Contreras, a través de un territorio de barrancas y bosques, como el Desierto de Los Leones y la sierra de la Cruces. Estas supervías apoyan el desarrollo del Centro Santa Fe, el mas grande conjunto de nuevas torres de oficinas y viviendas al poniente del DF: una nueva ciudad para los mas ricos de México, en las altas colinas al inicio de la sierra de las Cruces.
Además, autoriza la construcción de más de siete distribuidores viales en el Circuito Interior que cambiará su nombre a Circuito Bicentenario y otros cinco en el Eje Troncal Metropolitano que corre en el Eje 3, a lo largo del oriente del DF, para facilitar el cruce de norte a sur de los traileres que van al Pacifico. También se construyen distribuidores en otros lugares de la ciudad, como la Av. Constituyentes. Por otra parte, con apoyo especial del Gobierno Federal, la delegada en Miguel Hidalgo, Gabriel Cuevas, del derechista Partido Acción Nacional, PAN, proyecta la construcción de deprimidos ( pasos a desnivel) en los paseos de la Reforma y Palmas, en las colonias de más alto nivel económico tradicional de la ciudad, para favorecer el desarrollo del Centro Santa Fe, algunos kilómetros arriba..
Estas nuevas vialidades se suman a las construidas en el sexenio anterior por López Obrador: el Segundo Piso en el Periférico Sur y los grandes distribuidores viales San Antonio, Heberto Castillo, el entronque de la carretera de Puebla y Zaragoza y otros cinco en el Eje Troncal Metropolitano. No obstante, la Ciudad de México conserva una velocidad promedio que no excede los 12 Km. por hora, en horas hábiles, y frecuentes congestionamientos mayores casi todas las semanas del año. El tiempo promedio diario dedicado al transporte urbano ronda las 3.30 hrs. diarias. Unos cuatro millones de autos circulan diariamente por la ciudad, la que tiene sólo una quinta parte de la superficie de la Ciudad de Los Ángeles. La construcción de las nuevas vialidades y la línea de Metro a Tlahuac han desquiciado por completo a la Ciudad de México y se espera que estas obras tendrán una duración de tres años.
La calidad de vida empeora cada año en la Ciudad de México, por el continuo aumento del tiempo dedicado al transporte urbano y por el aumento de las distancias recorridas diariamente, ya que las nuevas infraestructuras de transporte favorecen el despoblamiento de las zonas urbanas centrales y la urbanización de campos cada día mas lejanos; sólo complican el problema de la movilidad urbana: producen los contrario de lo que prometen; aumentan: los congestionamientos, el tiempo perdido en el transporte, el consumo de energía, la contaminación del aire, el ruido, las enfermedades respiratorias y cardiacas, las muertes prematuras o violentas (por accidentes) y los costos de la vida en la ciudad. Contribuyen a destruir las áreas verdes, los ríos y los bosques; degradan la calidad de vida.
Los megaproyectos de vialidad y transporte de Marcelo Ebrard, confirman la gran vigencia de los viejos conceptos de ingeniería urbana que favorecen el uso del auto y el transporte urbano en general y que desprecian totalmente las consideraciones democráticas y ambientales: no se informa a los ciudadanos de los efectos negativos de esta obras, no se toma en cuenta el parecer de los afectados por las obras y no se considera el futuro del suelo, del aire y del agua de la Cuenca del Valle de México. Se desprecia la vida y la cultura en los pueblos, colonias y barrios de la ciudad. Se colocan los intereses empresariales por encima de cualquier otra consideración, en un gobierno que se dice de izquierda.
La Ciudad de México está asolada por un gobierno que desprecia o ignora la extrema situación social y ambiental de esta ciudad y que está secuestrado por turbios intereses empresariales. Por estas razones, se han multiplicado los movimientos vecinales de repudio a estas obras: los ejidatarios de Tlahuac no sólo se niegan a vender sus tierras agrícolas, se mantienen en resistencia civil desde octubre de 2007. El mismo caso se da en Magdalena Contreras, donde vecinos del Cerro del Judío y Luís Cabrera mantienen una aguerrida resistencia civil desde junio de 2008. Los vecinos de las ricas colonias Lomas de Chapultepec, Lomas Reforma y Bosques de Las Lomas, también se levantan en contra del proyecto de los deprimidos, impulsado por una administración opositora a Marcelo Ebrard. Mientras tanto, en Atzcapotzalco, Álvaro Obregón, Benito Juárez, Cuajimalpa, Coyoacán, Iztapalapa, Tlalpan, Cuauhtemoc e Iztacalco, vecinos se unen y protestan contra las obras y programas de vialidad, transporte, vivienda, centros de reciclaje y otras obras y programas del Gobierno del DF. Por estos motivos, se ha creado la nueva Red en Defensa de la Ciudad de México, con representantes ciudadanos de doce demarcaciones de las dieciséis que tiene, para luchar contra esta nueva fiebre de construcción; esta nueva Red inicia un programa de movilizaciones y protestas en los próximos meses.
¡NO A LOS MEGAPROYECTOS URBANOS DE MARCELO EBRARD!
¡CONDENA HISTORICA A MARCELO EBRARD!
¡BAJA DEL AUTO Y UNETE!
RED EN DEFENSA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Para mayor información:
Miguel Valencia 5212-1886
Eduardo Farah 5281-0551
Adriana Matalonga 5553-2340
Trinidad Belaunzaran 5531-0036
María Luisa Arias 5582-7195
Libertad Romero 5582-3206
Suscribirse a:
Entradas (Atom)