José Arias Chávez septiembre 26, 2018
“Honraré todas mis compromisos de campaña”… AMLO
La frase con la que hoy titulamos este capítulo de nuestra lucha, es la alusión a la anécdota del 1er. viaje de Colón, cuando tras meses de la incierta travesía por la ancha Mar Oceana –el actual Océano Atlántico- y justo cuando su impaciente tripulación, cansada y temerosa del tan infructuoso navegar a lo desconocido, al fin, a 2 días de haber visto, primero, flotar ramas, hojas y hierbas; luego al día siguiente, su vigía, Rodrigo de Triana, por primera vez avistó la ansiada tierra y lanzó, con su famoso gritó a todo pulmón ¡Tierra a la vista¡… que nosotros usamos como una alegoría viva de la larga lucha que hace 4 años emprendimos ¡y al hecho ahora, de que finalmente ya empezamos a acercarnos a nuestro sueño!...
En esta tesitura de cómo vemos que evolucionan las cosas y –sobre todo, como debería seguir, con nuestros esfuerzos y talentos, este proceso- empecemos esta crónica con una nota humorística involuntaria, esta, por cortesía de un Sr. O’farrill, un supuesto o el real representante nacional de los contadores públicos, que, ante la real posibilidad hoy de la posible cancelación del absurdo megaproyecto del NAICM y dice “que si al fin lo cancelan eso dejaría por los suelos la reputación del país” …¡Vaya, pues una razón más de peso para proceder ya a hacerlo!... Pues imaginen que nuestra reputación como país (¿la de que nos faltan los 43 o los más de 30 mil desaparecidos, o la impunidad por lo deTlatlaya, lo de ODERBRECHT, o la desfachatez de la Casa Blanca -nidito de La Gaviota y Quique- o el surrealismo macabro de dos trailers llenos de cadáveres?) “prestigio” que realmente ya está en el inframundo, ya no en “los suelos”, sino en el subsuelo -y no en minas de oro y plata o el ambicionado oro negro- y así nuestra reputación ya mejoraría, no en este vergonzoso infierno bajo la tierra, muy hondo en el averno de nuestra historia, ¡sino ya en los suelos!...
Y pasando a la dura, no tan grata realidad, pero más que pertinente al tan mal negocio del NAICM que nos ocupa, con los pelos de la burra en la mano, veamos:
1. Al presidente, más que electo ya en funciones de hecho, se le ocurrió decir que “recibe un país en bancarrota”… ¡nunca lo hubiera dicho!... Puristas del lenguaje y doctos en los tecnicismos, especialmente en sus sueños de la finanza y del dinero, se apresuraron a criticarlo, y a corregirlo, claro: que no, que “bancarrota, técnicamente es cuando un país” –o una persona-, “está en la bancarrota” si su situación económica o financiera es tan mala o endeble, que ya no puede pagar sus deudas. Este ‘enmendarle la plana’ denota, no tanto la corrección técnica o la propiedad lingüística, sino el fariseísmo del pobre de espíritu, lleno de arrogancia y de ganas de atacar al otro, al que se insiste en considerar equivocado, enemigo y poco confiable. Pero, para los necios, y limitados en su concepción imaginativa y su pobre vocabulario, la libertad no sólo poética o literaria, de hablar en un sentido figurado-y no solo prosaicamente lo financiero- pues claro que es no solo propio dicho así, sino acertado ¿O no? (ver el Diccionario de la RAE).
Bueno pues ¡de acuerdo técnico-financieramente! no estamos en la estricta bancarrota, sí estamos en un país en ruinas –claro, figuradamente, sin fijarse en efectos de los terremotos, o los económicos o en lo social-, o sea ni bancarrotos, ni arruinados… ¿qué tal, sencillamente, en un desastre?...
2. Ya se vencieron todos los plazos –legales, sicológicos e imaginarios- que en más de un año y medio, tras muchos jaloneos, presiones y buenos deseos; puede ya decirse que, en definitiva, el traído y llevado TLCAN, sí, ese al que todavía a principios de septiembre México apostaba tantas expectativas a su refrendo, renuevo o renegociación de esa tan esquiva e ilusa quimera de nuestro imaginario reciente, pero ¡oh desgracia!... Ya no va a renovarse, o al menos, no a tiempo, no ya digamos de que lo firme EPN, ni de que ya el Senado del PRI lo ratificara, pero seguramente ni de que lo suscriba en este año el congreso de EU, por lo que, si acaso, lo haría su nuevo congreso allá, pero hasta 2019. En cuanto al Canadá, también el primer ministro Trudeau enfrenta importantes elecciones ahí y por eso tampoco tiene una posición ya confiable, para suscribir la deseada versión tripartita del TLCAN. Por ello tampoco AMLO y su gobierno verán concretadas sus esperanzas de un su 1er. año con una economía más estable y algo mejor que la que se espera.
3. En la Unión Europea, el panorama interno de esa unión económica, que tampoco la tiene fácil –y menos en la guerra comercial de Trump- y aún con el problema no resuelto con el BREXIT de la Premier británica, lo que nos augura también problemas financieros para México en La City.
4. Por si fuera poco, la guerra comercial abierta entre Trump y China, que va a seguir exacerbándose al menos de aquí a fin de año, nada bueno augura en la complejidad económica externa que nos aguarda, más las torpezas, vicios y accidentes o imprevistos que una administración bisoña aunque muy bien intencionada, no estará exenta de tenerlos o cometer.
5. Tanto la OCDE como otros organismos financieros no nos auguran, ni a corto ni a mediano plazo, hay buenas perspectivas al efecto, y, como es inminente un incremento hoy a las tasas de interés que la FED de los EUA, lo que irremediablemente influirá en el costo del crédito y el dinero en toda la endeble economía mexicana, habrá muchos efectos en cascada.
6. Y, dado que –siendo marxista o capitalista, también- las perspectivas de lo económico son no solo determinantes, sino lo mandatorio, en la decisión de los grandes asuntos que en este año inicial de una efectiva y nueva etapa de nuestra Historia Contemporánea, a lo que no podemos sustraernos, y que, por supuesto, no puede escapar a ser lo determinante para el NAICM.
Por ello, sin caer en un exceso de optimismo triunfalista para nuestra causa, ya podemos aventurar como una hipótesis de alta probabilidad, en el sentido de que, si la evaluación para tomar semejante y trascendental decisión, habrá de ser impuesta por los duros imperativos, más que de las finanzas, de la economía, y entonces, al seguir la necia construcción de algo tan absurdo y con tan aberrantes consecuencias, no tendrá ya las motivaciones y propulsores legítimos; sino solo, a riesgo de que nos acusen de “mal pensados”, sino simplemente que, otra vez, tenemos los pelos de la burra en la mano y, bajo mi responsabilidad, puedo afirmar que lo que explica las obsesiones y obcecación de quienes insisten y defienden tan fieramente su mega transa, no es otra cosa que sus intereses: la voracidad de sus inversiones especulativas inmobiliarias y sus corruptas –y nada legítimas- expectativas de unas rápidas y enormes ganancias que ya temen se les escapen de entre las manos o a lo menos, las jugosas comisiones de contratos multi millonarios y, por último los deseos más entendibles de la conservación de la chamba de algunos colegas, que comprendemos bien que lo necesitan humanamente, pero en conciencia, ellos pueden comprender que no debe ser a costa del ecocidio o de la Madre Tierra, o la naturaleza y por supuestas racionalidades técnicas, o la corrupción; o tristemente, por casarse tontamente con mitos de su formación profesional o, peor, la tonta fe en las modas de la modernidad y en el desarrollismo acrítico.
Bajo esta descarnada y dura luz -con la que no quisiera tener que ver ya ahora este proceso- y la lucha descarnada de los intereses creados de unos cuántos egoístas e inescrupulosos mexicanos, y extranjeros, en contra del claro interés nacional y el de las grandes mayorías marginadas, antes, embaucadas por los torrentes del engaño y la publicidad tecnocrática del régimen que ya termina, pero así vemos en el hoy muy amañado y manipulado debate que han escogido los mañosos. Uno, muy claro ejemplo: el supuesto informe comparativo que devino en un nada leal debate de comentarios (y dizque propuestas -en realidad los falaces argumentos de siempre-) de los interesados impulsores del NAICM, que ha difundido tanto y auspiciado y realizado el Consejo Coordinador Empresarial, que apenas vimos:
Pero en verdad, da ‘pena ajena’ y causa indignación la muy obvia –la taimadísima y muy tendenciosa presentación de estos inversionistas- interesados, corruptos e hipócritas, en sus falaces “argumentos”, el ‘timing’ de las intervenciones, y hasta el “montón” que le echan al pobre y honrado Javier Jiménez Espriú, quién, no obstante, no quedó tan mal parado ante estos tiburones... ¿Se seguirá prestando en una especie de ingenuidad o abulia del equipo de AMLO, para dejarse robar la iniciativa dócilmente, o peor, habrá algunos traidores, o mensos colaboracionistas con quien ya se define claramente como el enemigo?
Otro ejemplo –no menos patético- es la última “mesa de análisis” que tiene lugar todos los lunes en el programa -nominalmente de una hora- de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, que, según dijo él “por decisión editorial del programa” –léase él, y su Azcárraga- acordó que en este nuevo debate ya no participaran varios de los que ya habían participado -y representando los distintos puntos de vista de algunos de los actores- (al parecer tanta pluralidad diversa –incluso algunos de los pobladores regionales, naturalmente, los más ostensiblemente opuestos- no sonaba bien en un “debate serio y constructivo” –léase, sin las posturas críticas relevantes-, por lo que esta vez solo incluyó los puntos confrontándose: uno, Federico Patiño, el vocero y dirigente del denominado Grupo Aeroportuario, el otro un Ing. Samaniego que ahí representaba el punto de vista del nuevo gobierno –AMLO y el Ing. Jiménez Espriú- y ya con esos 2 representantes de ambos puntos de vista, pensaron que el debate sería más manejable para la causa de los muy ostensibles intereses de aquellos, los empresarios, inversionistas y otros de los contratistas y beneficiarios, cuyo interés parecía difícil de ocultar en tal tan sesgada argumenta, favorecida por esa emisora.
Pero para quienes tenemos ya aguzada la sensibilidad crítica a las mañas de forma y fondo de estas presentaciones, quedaron claros los sofismas que intentan hacer tragar a la opinión pública todavía los promotores del NAICM en Texcoco y ahora ya podemos discriminarlos al resumir los argumentos en su esencia y su sesgada concreción:
a) Patiño, insistiendo en que, aparte de lo ya dizque tan avanzado (¡él insiste en que ya llevarían un 32 %, cifra que manejan desde hace 2 meses!) pero el nuevo gobierno lo cuestiona: sólo menor incluso al 30 % -otros, incluido yo, lo estimamos en menos del 20 %- y sostiene que, ante “la gran mayoría de los contratos ya suscritos, la cancelación de ellos significaría, más lo que ya se ha gastado, de unos 120 mil millones de pesos”; cifra que estima ya el nuevo gobierno en no más de cien mil millones, lo que, aún con lo que faltaría para la terminación del NAICM en Texcoco, a 300 mil millones, y ello, para apenas tener en operación supuestamente sus tres primeras pistas hasta 2022, en el mejor de los casos, al menos un año más tarde que el complemento en Santa Lucía y adecuaciones al actual. Sobre todo, además de los errores e incertidumbres del latoso megaproyecto, ello representaría más de cien mil millones de diferencia y aún un mayor retraso “echarle dinero bueno al malo” con tan inmensas carencias y necesidades.
b) Todavía, Patiño y sus corifeos, recalcan que, ante todo, su preocupación y dizque su prioridad es “la seguridad”; ante ello sacralizan al “dictamen” del MITRE, su papel y supuesta infalibilidad e incuestionable autoridad en lo aeronáutico internacional, pero todo ello resulta ficticio, sino falso.Veamos:
1. Por confesión en su propia voz, por primera vez se admite que MITRE es una empresa consultora -un contratista más del Grupo Aeroportuario- con conflicto de intereses ya en el tema. Samaniego anotó que en otros casos y países hay otras empresas de asesoría aeronáutica .La empresa, es un caso distinto a de la OACI, un organismo y autoridad de la ONU. Esa empresa ‘se colgó’ del prestigio del MIT, pero NO es parte de él. Y su asesoría en seguridad es muy cuestionable, pues inopinadamente no ha objetado el cambio de más de 70 grados en el ángulo respecto de la dirección de los vientos dominantes (que correctamente, durante los más de 66 años, tiene la orientación debida en el Benito Juárez y la base aérea) pasando por alto que vientos laterales –como los de la cizalladura que derribó en Durango la semana pasada al avión de Aeroméxico.
2. Todo, porque, al fracasar el proyecto de Fox en Atenco, con las pistas también orientadas debidamente Este-Oeste, al obligar ahora a usar el amañadamente las miles de hectáreas del megaproyecto del NAICM, con calzador forzaron la nueva orientación en el lecho lodoso y my endeble de la ex zona de conservación ecológica, aún y a costa del decreto de la inafectabilidad con más de medio siglo de cuidadosa y costosa labor de regeneración en el Plan Texcoco, que tramposamente la CONAGUA de EPN manipuló seudo legaloidemente para un mayor negociazo.
3. Tampoco se hizo caso de lineamientos de la OACI –que la propia MITRE reconoce- que prohíbe la proximidad de aves a menos de 8 km de las pistas (que el lago Nabor Carrillo y otros fragmentos lacustres quedan a la mitad de ese margen de seguridad… ¿Matar aves o pasajeros?...
4. Samaniego hizo reconocer a Patiño que aunque hay el único Radio Faro VOR) del Valle de México en San Mateo, es falso que todos los aviones tengan que dar una vuelta hasta ahí, pues aquellos que se aproximan o van por o hacia la porción Sur, no lo requieren (y son muchos a Chiapas, Acapulco, Zihuatanejo, Huatulco, Oaxaca y etc., y a Guatemala, Centro y Sur América). También Samaniego sostuvo que el seudo argumento de la conectividad no es válido, pues serían raros los itinerarios de vuelos combinados que obligaran a cambiar de terminal y que los 40 km o menos entre la actual y Sta. Lucía, en tren de alta velocidad (los de Shanghai, Japón o Europa viajan a entre 200 y 300 Kph) se reduciría a unos pocos 8 o 10 minutos. Se admitió que, aunque aún no está el proyecto ejecutivo de la alternativa en la base aérea, su simplicidad y costo la harían mucho más rápida y viable, en menos tiempo y costos.
5. En otra humorada digna de mencionar anecdóticamente, al parecer ya alguna voz de los militares –no oficial ni autorizadamente- se aventuró a opinar a favor de los nefastos intereses creados del megaproyecto, y en francos argumentos tan falaces como infundados, que en el caso de la base aérea, si esta se tomara y se la quitaran a la Fuerza Aérea, eso iba a comprometer peligrosamente la valiosísima labor que, en casos de desastre natural a favor de las eventuales víctimas. Ello es doblemente FALSO, pues, por un lado ¿Quién dijo que se le quitaría a la FAM? ..., y por el otro ¿por qué no podrían despegar sus aviones de otras pistar, o ya en una nueva base aérea propia, o en tantas otras del Centro o resto del país?... Se abundó mencionando una vez más, como los aeropuertos determinados oficialmente como INTERNACIONALES que ya operan hace años en Toluca, Puebla o en Morelos, están tonta y neciamente hoy MUY SUBUTILIZDOS, y ellos tres a menos de 100 Km de la Ciudad de México. Lo de la poca conectividad o lejanía, dificultad de transporte éntrel as 2 terminales propuestas es un mito. Solo “un petate del muerto” más… Y peor si –como hemos propuesto- ¡¡¡basta sólo con la reorganización logística, que haría INNECESARIO ningún nuevo aeropuerto!!!...
Como parte de lo anecdótico e ilustrativo del pintoresco proceso, primero la alusión que hizo Oscar Mario Beteta al seudo debate en el que habrían participado ya en una de las dizque Mesas de Análisis en la que se permitió elogiar las intervenciones de dos de los selectos ‘adalides’ y muy elogiados por el mercenario Beteta: al tal Federico Patiño y al lamentable charlatán y merolico, que se dice “ambientalista” (que, por sus actitudes colaboracionistas y vendidas con Carlos Salinas de Gortari y su posterior gobierno, fue vergonzosamente expulsado por una votación del todo democrática y absolutamente mayoritaria, de nuestro Pacto de Grupos Ecologistas hace exactamente 30 años) y que todavía ¡hace 6 años tuvo la desfachatez de ser el candidato presidencial del PANAL, y el favorito y recomendado a su partido por la maestra Elba Ester Gordillo!...
Tanta vehemencia que suscita semejante complejo y enredado proceso, parece en exceso visceral y motivado por una falta de objetividad y el apasionamiento que más bien cegaría nuestro ánimo y distorsionaría el debate. Lamentablemente no es algo gratuito o sólo por impulsos de una inmerecida suspicacia y agresividad, NO. Están los hechos, las pruebas y los testimonios en procesos judiciales, vigentes y sin resolver, “apegados a la justicia y al derecho”. Además, una vez más, manifestamos que nuestra lucha no es partidista; ni somos miembros de MORENA de partido alguno, ni tenemos amistad o relación personal especial con AMLO ni con algún miembro del gobierno, más por supuesto, le danos a su gobierno y a la mayoría de sus iniciativas, un justo y muy bien ganado beneficio de la duda.
Sea como fuere, desgraciadamente, aún persiste, al menos como hipótesis, la posibilidad de que algunos pesimistas agoreros nos advierten que, siendo tan grandes los intereses y las voraces expectativas de los intereses creados y las consecuentes enorme presiones sobre el Peje que lo empujarían a hallar una salida honorable para zafarse airosamente de su latosa promesa de campaña de recular al megaproyecto del NAICM, y ahora plantearía mediante esta “consulta” que muchos piensan podría ahora reducirse a unas simples encuestas –pues no se han definido claramente los pasos de un proceso irreprochable e incuestionable de una supuesta decisión vinculante-, lo que la convertiría en una vil simulación, que sin duda ni en ninguna última instancia aceptaríamos; sería un pésimo precedente en su palabra…
No hay comentarios.:
Publicar un comentario