POR QUÉ RESPALDAR LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS EN EL DF

POR QUÉ RESPALDAR LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS EN EL DF

5 de septiembre de 2007

Algunos automovilistas, sólo una minoría, a veces piensan en los demás; a veces dejan de ocuparse sólo de sus intereses personales y  piensan en aquello que puede beneficiar a todos en esta ciudad; a veces tienen cultura suficiente para reconocer los impactos sociales y ambientales del uso del auto en las calles de la ciudad: en el tiempo que todos perdemos, especialmente los que no tienen auto, por el estorbo que producen los automovilistas en la vía pública, con sólo una persona dentro de su auto; en la situación de peligro que crean en la vía pública con sus peligrosos autos y en lo que esto afecta a los niños, ancianos, minusválidos, discapacitados, mujeres y enfermos que caminan por la ciudad; en lo que enferman y matan a muchos ciudadanos por el aire que contaminan con sus humeantes motores, inevitablemente sucios; en lo lejano que se vuelven todos los destinos que deseamos alcanzar en la ciudad, debido a sus autos, y en el cambio climático y riesgos económicos que provocan con sus excesivos viajes cotidianos.

Una minoría de los automovilistas, inteligente, no embrutecida por la publicidad empresarial y la propaganda gubernamental, no seducida por la estólida idea de que el auto es su "segunda piel" o "la extensión de su casa", tiene conciencia de que no existe una actividad que destruya más la calidad de vida, y las plantas y animales que nos acompañan en la ciudad que manejar un auto. El coche o el auto es una de las primeras causas de: la muerte violenta, de la inseguridad, del aislamiento, de la angustia, del stress en la ciudad y del empobrecimiento de la economía de los ciudadanos y de la ciudad misma. Una minoría de los automovilistas saben que no hay solución aceptable para el uso civilizado del auto en la ciudad, mas allá de su uso marginal, ocasional, en el transporte urbano; saben que las ciudades que han mejorado la movilidad urbana, como Bogotá o Londres o París, lo han hecho imponiendo severas restricciones al uso del auto, como ahora lo hace Beijing, con drásticos programas de hoy no circula. No hay otra forma de que la gran la mayoría de los automovilistas entiendan los daños que hacen a los demás sino con prohibiciones drásticas, con multas y penalidades muy significativas.

Los automovilistas en su mayoría son tan estrechos de miras que habitualmente no entienden que sus opiniones sobre la movilidad en la ciudad son muy peligrosas, por la violencia y destructividad que entrañan. No se dan cuenta de que es muy difícil mejorar el transporte público cuando la mayor parte del dinero en transporte de la ciudad se gasta en los automovilistas, que son una minoría no mayor al 18% de los habitantes de la ciudad. Las pavimentaciones, los puentes, los distribuidores viales, los semáforos, las patrullas, las estaciones de servicio, los estacionamientos, las refinerías, la importación de gasolinas especiales se hacen principalmente para ellos, para su beneficio, pero, cínicamente no quieren pagar tenencias, impuestos por autos nuevos, cumplir los reglamentos de transito o respetar los hoy no circula. Quieren que otros paguen por ello; quieren presumir sus autos a costa de la calidad de vida de los que no tienen auto. Como sector social, son un claro ejemplo de ciudadanos abusivos, irresponsables, egoístas, enfermizos, perturbados que están sometidos a una droga dura llamada automóvil.

Algunos automovilistas viven un gran idilio con sus autos; los quieren más que a sus padres, a sus hijos o a sus conyugues; platican con su auto, le hacen confidencias, le dedican sus tiempos libres, sus domingos; sin su auto se sienten que no son alguien en este mundo: su auto les evita depresiones e inseguridades. Quieren vivir intensamente la vida con arrancones y altas velocidades: envidian los autos de los más ricos y hacen profundos estudios de las tecnologías futuras del automóvil. Entregan su vida por "el amor al auto", como dice la señora Wolkswagen. La publicidad empresarial ha hecho bien su pernicioso trabajo en la sociedad moderna: los mensajes subliminales de la publicidad automovilística han establecido los mitos en los que se soporta la existencia de estas máquinas de la muerte: masculinidad, feminidad, superación, autonomía, clase, buen gusto, buena vida, seguridad : todas las mentiras  que quieren tomar como verdades los hijos de la televisión y la radio, para llenar su existencia vacía.

Los automovilistas deben tomar conciencia que nadie como ellos tiene tanta responsabilidad por la inseguridad en la que vivimos, por la degradación del medio ambiente; por el desastre urbano, social y ambiental de nuestra ciudad; por la muerte de los ecosistemas de la Tierra. Deben tomar conciencia de que el uso habitual del auto destruye no sólo la salud de los automovilistas en todos sentidos sino la de los que no tiene auto; destruye la percepción del tiempo y del espacio; destruye las posibilidades creativas de la vida; destruye la imaginación; destruye la fisiología. La caminata es la forma natural de movilidad del ser humano y cualquier prótesis, como lo es el auto, inevitablemente empobrece su percepción de la vida. La movilidad excesiva embrutece al ser humano.

En efecto, el Hoy No Circula los sábados, no es la solución a todos los problemas causados por el abusivo uso del auto en la ciudad, ni siquiera es muy relevante, pero inicia un cambio; existen muchas otras más importantes que urge aplicar, como el Hoy No Circula universal: todos los autos, especialmente los autos nuevos deben parar algunos días de la semana; se deben aplicar peajes por entrar a las zonas urbanas centrales; instalar amortiguadores de velocidad en todas las calles secundarias; establecer una velocidad máxima de 30 km en calles secundarias; elevar las tenencias y los impuestos para autos nuevos; aumentar los impuestos para las gasolinas que se expenden en la ciudad e introducir impuestos por el uso de estacionamientos. Y se debe hacer respetar el libre transito de los peatones, los ciclistas y los que andan en silla de ruedas, por medio de calles y barrios libres de autos y por medio de severas penalidades a los infractores. La garantía de Libre Transito no es para las maquinas, es para las personas. Y otras muchas medidas adicionales, para desalentar el uso del auto en la ciudad.

Los automovilistas deben entender que son los principales enemigos del medio ambiente y de la conservación de los recursos naturales, así como responsables centrales de la destrucción de la convivencia de los habitantes de la ciudad; deben ya bajarse de sus autos, por el bien de todos.

RESPALDAMOS LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS.

Miguel Valencia

Adriana Matalonga

Coordinadores Generales

ECOMUNIDADES

Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México.

 

---

¡Sé un mejor ambientalista!
Encuentra consejos para cuidar el lugar donde vivimos en:
http://mx.yahoo.com/promos/mejorambientalista.html

Mexico: DESCRECIMIENTO O DESASTRE SOCIAL Y AMBIENTAL

DESCRECIMIENTO O DESASTRE SOCIAL Y AMBIENTAL

El crecimiento económico deja en ruinas una gran parte de los ecosistemas de la Tierra, mueren rápidamente ríos, mares, selvas, glaciares, especies, al mismo tiempo que lanza a la miseria a la mayor parte de la humanidad e introduce nuevas formas de violencia, enfermedad y muerte en la sociedad moderna. La crisis ecológica coincide con la crisis cultural, institucional, social, financiera y geopolítica; coincide con la generalización de la mala vida, tanto en los países ricos afectados por la creciente percepción de inseguridad ( terrorismo), el miedo al desempleo, el vacío existencial, la depresión y el stress, como en los países empobrecidos, afectados por la miseria, la violencia, la desnutrición, las enfermedades y la ignorancia. La desesperanza se generaliza en el mundo.

La ideología del crecimiento, nacida al finalizar la Segunda Guerra Mundial, dualiza a la sociedad moderna a tal extremo que vuelve supernumeraria a la mayoría de la población humana, la que sólo tiene como alternativas la recesión o el descrecimiento económico; las ventajas del crecimiento económico sólo son para los más ricos. Para la mayoría de la población el futuro se presenta negro: mucho más trabajo para ganar lo mismo, con un medio ambiente cada año peor. ¿ podemos seguir así, conservando el mito del desarrollo económico depredador?

Para analizar los efectos del crecimiento económico, las tesis del desarrollo sustentable, la evolución de la sociedad productivista y consumista y la actuación de la tecno-ciencia; para estudiar la infestación social por el economicismo, el cientificismo y las ideas de "superación personal" o "desarrollo humano", la lucha contra el capitalismo y las ideas de progreso; para examinar la crisis de valores ( desimbolización), el agotamiento ambiental, social y político y el desfondamiento de la persona humana, ECOMUNIDADES propone la organización de algunas rondas de conferencias y mesas redondas en los próximos meses. Esperamos que sean de su interés estas actividades.

Saludos

---

¡Sé un mejor ambientalista!
Encuentra consejos para cuidar el lugar donde vivimos en:
http://mx.yahoo.com/promos/mejorambientalista.html

De como se logró detener la matanza de 50 vacas en el DF

David Garcia Ayala

Amigos de EDENAT, les envío la reseña del caso de la pretendida matanza de las vacas por el Frente Nacional de Productores y Consumidores de Leche, Ustedes ya conocen el caso por habérselos expuesto personalmente en una pasada reunión, sin ambargo, deseo dejar constancia en los archivos de Ustedes, si es que no hay inconveniente, de cómo se desenvolvió ese asunto. En el texto está un agradecimiento a Ustedes y a Miguel Valencia su valiosa disposición a brindarnos su apoyo.

El asunto relatado en primera persona por su servidor, es el siguiente:

Para conocimiento de nuestros amigos animalistas y ambientalistas, relato el caso de la frustrada matanza de 50 vacas en la vía pública como pretendido acto de protesta del Frente Nacional de Productores y Consumidores de Leche de México.

El cinco de junio de este año me enviaron un correo con una noticia de un diario del estado de Querétaro, México, en el que se publicaba que el día lunes 4 de ese mes, el denominado Frente Nacional de Productores y Consumidores de Leche había realizado una protesta frente a las oficinas de la Delegación de la Secretaría de Economía en la Ciudad de Querétaro, protesta en la que los lecheros tiraron leche y mataron una vaca (asesinada con una especie de largo estoque metálico muy delgado), y anunciando que en cuatro días más estarían en la Ciudad de México, también tirando leche y matando 50 vacas.

El día siete de junio unas personas del grupo Comité por un Trato Digno a los Animales me pidieron que les elaborara una denuncia legal para pedir la intervención de la Procuraduría del Medio Ambiente del Distrito Federal, como una forma de prevenir o más bien impedir la anunciada matanza de las vacas. El texto de la denuncia lo elaboré también para la Secretaría de Seguridad Pública y para la Secretaría del Medio Ambiente.

Ese mismo día siete de junio establecí contacto telefónico con el señor Antonio Salim dirigente de los lecheros a quienes expresé que soy defensor de los animales, que estaba enterado de lo que había pasado en la Ciudad de Querétaro, y del anuncio que habían hecho de venir aquí a la Ciudad de México a matar 50 vacas, que yo tenía contacto con diversos grupos defensores de animales y que estos estaban totalmente inconformes con lo que pretendían hacer, y le dije además que yo comprendía su situación por encontrarse los productores de leche en una situación muy difícil en la que los había colocado la política económica oficial, pero que sin embargo para ellos en lugar de beneficiarles el matar a los animales, les iba a causar un perjuicio porque para comenzar si lo hacían nos iban a tener como enemigos a nosotros, e íbamos a emprender una campaña de desprestigio en su contra, y que además íbamos a emprender acciones legales para impedir que realizasen la matanza, que le sugería que buscásemos algún punto de acuerdo para evitar que matasen a los animales y que nosotros nos viésemos en la necesidad de emprender una campaña en contra del Frente de Productores de Leche, que nosotros no éramos instrumento de nadie para desprestigiarlos a ellos o para atacarlos, que ese sucio papel no nos correspondía porque nuestro único interés eran los animales, a lo que me dijo que le gustaría que tuviésemos una entrevista y así lo hicimos, por lo que me reuní con el y con otro de los dirigentes de ese Frente, señor Alvaro González Muñoz, (después llegaron otros 2), y para comenzar me hicieron una exposición del por qué de su lucha y de la situación en que, según ellos, se encuentran los productores de leche, del precio que les pagan por el producto, que reclaman, entre otras cosas, que se les paguen 20 centavos más por litro (creo que por coste de producción y en relación a los empresarios industriales), que Liconsa (empresa del gobierno) les pague el producto al mismo precio que lo compra en Estados Unidos, es decir a 7 pesos, que el gobierno compra leche en polvo en el extranjero, que es una leche cuya proteína está desmineralizada, y que no se les compra a ellos no obstante que producen una leche de mejor calidad, y que incluso el gobierno compra mucho producto que son formulas lácteas y lo vende como leche auténtica, que ellos son gente dedicada a eso desde niños y que no saben hacer otra cosa, que en el Frente hay gentes que tienen desde cinco vacas hasta 250, y que los están llevando a la ruina, que efectivamente pretenden matar a las vacas y hacer intervenir a los defensores de los animales para llamar la atención de la sociedad sobre su movimiento. Por mi parte insistí en lo que le había comentado por teléfono al señor Antonio Salim en la primera entrevista que tuvimos cuando establecimos el contacto, y me preguntó uno de ellos que qué pasaría si ellos insistían en sacrificar a los animales, a lo que le contesté que ya teníamos contempladas todas las acciones legales a emprender para evitarlo, así como bien precisado a qué autoridades acudir y las disposiciones legales en que apoyar nuestras denuncias y que además, que había gente entre los defensores de animales que seguramente en cuanto comenzaran a querer matar a los animales iban a enfrentar violentamente a los productores de leche, es decir, que podría haber violencia, y que eso sería una cosa desafortunada y hasta muy desgraciada porque algunos protectores de animales tenemos coincidencias con algunos de los puntos de los reclamos de ellos y que lo desafortunado radicaba en dejar de lado esos puntos de coincidencia para terminar en un posible enfrentamiento que a nada bueno conduciría, por lo que me sugirieron que hiciéramos una declaración pública conjunta mediante la cual los protectores de animales los apoyáramos para poner de relieve que realmente quien mata a los animales es la política económica oficial y que también manifestásemos apoyo a sus demandas, y que así dejarían ellos de matar a los animales, por lo que le pedí que me enviase con más detalle los puntos de su reclamación para hacerlos llegar a mis compañeros y que posteriormente le daba la respuesta, me dijeron que dichos puntos me los enviaban el lunes once de junio, y les pedí que fuera antes (me dijeron que la protesta ya no la iban a hacer al día siguiente ocho de junio, sino muy posiblemente hasta el miércoles 13 o jueves 14 de ese mismo mes).

Antes de ir a la entrevista con los lecheros ese día siete de junio, le hablé a Maria Helena Hoyo exdirectora del zoo de la Ciudad de México y le comenté lo de la cita y le pedí que si me podía acompañar y me dijo que no podía, que andaba lejos de la Ciudad de México, que ella ya estaba enterada también de la proyectada protesta y que esas personas buscaban en la matanza de las vacas un "farol" por los intereses políticos que hay detrás de ese Frente de Productores de leche, que ella ya estaba viendo ese asunto en las altas esferas del gobierno del Distrito .Federal (Ciudad de México), para impedir se realizara el evento, que me sugería fuera a dicha reunión y que después le comentara, y me dijo que ella ya estaba haciendo planes para enfrentar esa proyectada protesta, y me dijo también que dentro de los planes contemplados se necesitaba a los jóvenes de empuje que estuvieron el 5 de febrero frente a la Plaza de Toros México repeliendo agresiones de la policía para defender a varios caballos destinados como "desecho" al matadero, para que dichos jóvenes fueran por delante el día que hiciesen su evento los del Frente de Productores de Leche (cabe decir, que a esos jóvenes injustamente por sostener el ideal libertario se les ha tachado de "incivilizados" y "violentos").

Como algunas personas ya se estaban preparando para enfrentar la anunciada protesta de los lecheros del viernes ocho de junio, les avisé que ese fin de semana dichos lecheros ya no iban a hacer su protesta, que estuvieran pendientes a partir del lunes 10 de junio (de cualquier manera el viernes ocho de junio desde la madrugada estuve pendiente de las noticias de la radio para saber si se acercaban los lecheros, e incluso me comuniqué poco antes de mediodía con nuestra amiga Fabiola Vélez de Radio Monitor para que me informase por favor si tenían reporte de que los lecheros se estuvieran acercando y me dijo que se les había visto por las inmediaciones de Tecamac (como a una hora de la Ciudad de México por carretera), noticia que sobremanera me inquietó e hizo ponerme más en alerta, sobre todo por la responsabilidad que yo tenía por haber anunciado a varios defensores que la protesta no se iba a realizar ese día ocho de junio (tuve conocimiento que el grupo GARRA estuvo ese día frente a las oficinas de la Secretaría de Economía para enfrentar a los lecheros). Como me habían dicho los lecheros el día anterior, el ocho de junio no llegaron a realizar su protesta, pero quedaba la posibilidad de que lo hiciesen la semana siguiente, como me habían dicho.

Desde el jueves siete de junio en la noche, Rosa Bernabé del grupo Comité por un trato digno a los Animales me dijo que algunos protectores de animales tenían interés de reunirse conmigo para emprender acciones en contra de la anunciada matanza, por lo que establecimos una cita a las siete de la noche del día siguiente ocho de junio. Sin embargo, a dicha reunión únicamente llegamos las personas del grupo Socorro Animal, al que pertenezco, y la propia Rosa Bernabé.

Ante esa situación, y dado el para mi poco interés real de otros grupos defensores de animales, comencé a buscar el apoyo de grupos afines, y el nueve de junio me entrevisté con los compañeros del grupo "En defensa de la Naturaleza-Valle de México" de nuestro amigo Miguel Valencia, que me expresaron su apoyo para lo que se necesitase, como la firma de algún comunicado conjunto e incluso la implementación de alguna conferencia de prensa.

A su vez comenté el asunto con los jóvenes que sostienen el ideal libertario y les comenté con detalle el desenvolvimiento de los acontecimientos, quedando de acuerdo que si no había algún resultado positivo de las pláticas con los lecheros, y que si tampoco la autoridad hacía algo eficaz para evitar la matanza de las vacas, entonces íbamos a enfrentar a los lecheros para no dejar que las matasen.

Como para el día once de junio estaba programada una conferencia, sobre los animales, impartida por el Sr. Carlos Monsivais (en el contexto de una serie de eventos que comenzaron ese día por convocatoria de una diputada y de la Asociación de Protectoras de Animales de México), al terminar su conferencia dicha persona le hice de su conocimiento en forma breve pero lo más concisa posible el asunto de la anunciada matanza de las vacas por los lecheros y le pregunté al Sr. Monsivais que si el estaba dispuesto a firmar algún comunicado conjunto con los lecheros expresando su apoyo a sus reclamaciones y su reconocimiento para el caso de que desistiesen de la matanza de las vacas, o bien, en caso de que no hubiera arreglo alguno con ellos, que si estaba dispuesto a realizar una condena pública, a lo que contestó el Sr. Monsivais que estaba de acuerdo en cualquiera de las dos situaciones, que nada más le avisará, para lo cual me dejó la dirección de su correo.

Ese día lunes en la noche me comuniqué con los lecheros y les reclamé el que no me habían mandado sus puntos petitorios como habían quedado y les dije que por lo pronto los animalistas ya habíamos conseguido la anuencia de Carlos Monsivais para que sacara con ellos un comunicado conjunto en la prensa en forma de desplegado y les dije que ellos lo tendrían que pagar, que el Sr. Monsivais daría su apoyo público a sus reclamaciones en tanto ellos desistieran de matar a las vacas, o que si no desistían, entonces el Sr. Monsivais los iba a condenar públicamente, y los invite a reflexionar sobre la gravedad para ellos del hecho de que ese personaje los condenase públicamente, máxime que ellos, junto con la organización El Barzón (en la que se integra el Frente Nacional de Productores y Consumidores de Leche), hablan de ganarse la simpatía a su causa de las personalidades progresistas y democráticas de México y que, como es sabido, el Sr. Monsivais es uno de tales personajes con esas características públicas, contestándome los lecheros que fuera yo preparando el desplegando de prensa, y que se los enviara al día siguiente doce de junio antes de la una de la tarde. Como los lecheros hasta ese momento seguían sin darme los elementos de sus reclamaciones, me avoqué a tomar de la prensa lo que aparecía que ellos reclamaban.

Así, en el grupo Socorro Animal, elaboramos el proyecto de desplegado de prensa.

Inmediatamente después le envíe el proyecto de desplegado al Sr. Carlos Monsivais.

Finalmente, el mismo día once de junio en la tarde me llamaron los lecheros y me dijeron que habían acordado ya no matar a las vacas, que habían desistido de la realización de su evento, y me dijeron además: "ya no vamos a maltratar a los animales".

Inmediatamente le escribí al Sr. Monsivais dándole las gracias y diciéndole que seguramente por su intervención los lecheros habían desistido de su intención de matar a las vacas.

También comuniqué tal cosa a los defensores de animales que estaban alertas al desarrollo de las cosas, a los jóvenes libertarios, y a los ecologistas del grupo de Miguel Valencia, agradeciéndoles también su atención y su disposición para evitar la matanza de las vacas en caso de que los lecheros hubiesen persistido en su intención.

Hasta la fecha, los lecheros, por lo menos aquí en la Ciudad de México no han llevado a cabo matanza alguna como forma de protesta, y no tenemos conocimiento de que lo hayan hecho en otro lugar luego de habernos expresado que desistían de su intento.

Esa es la Historia, gracias por tu interés y por su paciencia para leer hasta el final este mensaje.

"Mira a los ojos de un gorila y cambiarás para siempre". Steve Bloom

PROPUESTA ECOLOGISTA: HACIA UNA LEY DE LA MOVILIDAD URBANA SUSTENTABLE DEL DF

PROPUESTA ECOLOGISTA: HACIA UNA LEY DE LA MOVILIDAD URBANA SUSTENTABLE DEL DF

Otra Visión Jurídica de la Movilidad Urbana

23 de agosto de 2007

La movilidad urbana incluye todo tipo de desplazamientos humanos en el espacio urbano, desde el ciudadano que camina o que anda en silla de ruedas hasta la circulación de los autos, los camiones de carga y los grandes colectivos, como el Metro. La legislación actual en torno al transporte urbano no sólo no considera relevantes a los ciudadanos que caminan o que andan en bicicleta, mas bien los considera un estorbo en su funcionamiento y procura confinarlos en un mínimo espacio público: es anticonstitucional: les roba sus derechos de libre tránsito. El predominio legal del transporte en la movilidad urbana es del todo evidente en la legislación del Distrito Federal: de acuerdo con la ley, tienen prioridad los transportes en el espacio urbano, con relación a los ciudadanos que caminan o andan en silla de ruedas o andan en bicicleta, pues nada en la ley los limita en su labor de expulsar otras formas de movilidad humana y dominar el espacio público. Presupone esta ley que la garantía constitucional de Libre Transito es aplicable primordialmente al transporte de cualquier tipo. Como consecuencia de esta gran falla jurídica, es más importante en el espacio público el transporte, las máquinas, que la movilidad humana en su conjunto y esto se refleja en que existe una Ley de Transporte y Vialidad y no existe una Ley de la Movilidad Urbana que podría cubrir todas las formas de movilidad humana en el espacio público, sin privilegiar al transporte. De esta gran falla jurídica se desprenden las altísimas cifras de muertos y discapacitados por accidentes de tránsito, las muy altas cifras de muertos y enfermos por causa de la calidad del aire, los tiempos y distancias crecientes promedio diario dedicados al transporte, la desaparición de reservas ecológicas, la urbanización de las periferias, el despoblamiento de las zonas urbanas centrales, entre otros muchos efectos negativos. Esta debilidad jurídica afecta profundamente no sólo la calidad del transporte urbano sino la calidad de vida y el medio ambiente de la ciudad: existe un enfoque jurídico totalmente equivocado en los asuntos del transporte y la movilidad urbana. No habrá forma de mejorar la situación del transporte urbano y la movilidad urbana sin esta Otra Visión Jurídica de la Movilidad Humana en el espacio urbano.

Esta nueva visión jurídica de la movilidad urbana entraña la aceptación de los siguientes postulados básicos para la reconversión de la Movilidad Urbana.

1.- LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO) DEBE HACER EL MAYOR ESFUERZO POSIBLE PARA REDUCIR, MODERAR O ESTABILIZAR EL VOLUMEN TOTAL DE TRAFICO Y LA DEMANDA DE TRANSPORTE, COMO UNICA FORMA DE CONTENER LOS COSTES, LAS INVERSIONES Y LOS DIVERSOS EFECTOS NEGATIVOS DEL TRANSPORTE URBANO.

2.- EN EL ESPACIO URBANO NO CONFINADO PARA COLECTIVOS, LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO), DEBE GARANTIZAR LAS CONDICIONES FÍSICAS PARA QUE EL CIUDADANO QUE CAMINA O QUE ANDA EN SILLA DE RUEDAS O EN BICICLETA, POR MEDIO DE SU ENERGÍA METABÓLICA, TENGA LA PRIORIDAD EN LA CIRCULACIÓN.

3.- ANTES DE APROBAR LA CONSTRUCCIÓN DE CUALQUIER INFRAESTRUCTURA PARA EL TRANSPORTE URBANO, LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO), DEBE AGOTAR LA APLICACIÓN DE TODOS LOS PROGRAMAS POSIBLES DE CREACIÓN DE CERCANÍAS O DE FORMAS DE NO UTILIZAR TRANSPORTE URBANO, POR MEDIO DE LA POLÍTICA DE DESARROLLO URBANO, COMO SON: LA DIVERSIFICACIÓN DEL USO DEL SUELO O SU DESESPECIALIZACION O LA ELIMINACIÓN DEL MONOCULTIVO URBANO.

4.- LA AUTORIDAD (EL EJECUTIVO), DEBE GARANTIZAR LAS CONDICIONES FÍSICAS PARA QUE LOS TRANSPORTES NO EXCEDAN LA VELOCIDAD DE 30KMH EN LAS VIALIDADES NO CONFINADAS, PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD Y EL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS QUE CAMINAN O ANDAN EN BICICLETA Y CONSEGUIR EL FUNCIONAMIENTO ÓPTIMO DE LOS TRANSPORTES. TODOS AQUELLOS TRANSPORTES QUE CIRCULEN A VELOCIDADES MAYORES DEBERÁN HACERLO POR MEDIO DE SUPERFICIES O VIALIDADES CONFINADAS. EN LAS VIALIDADES CONFINADAS, LA VELOCIDAD DE CIRCULACIÓN NO DEBE EXCEDER A 60KMH Y DEBEN SER DE PAGA, CON TARIFAS QUE PAGUEN, ADEMÁS DE LOS COSTOS DE LA INVERSIÓN, EL CUIDADO DE LA SALUD DE LOS AFECTADOS POR LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE O POR LOS ACCIDENTES DE TRANSITO EN LA CIUDAD. DEBEN SER TARIFAS REGRESIVAS.

5.- LA AUTORIDAD (EL EJECUTIVO) DEBE GARANTIZAR LAS CONDICIONES FÍSICAS PARA QUE TENGA PRIORIDAD EN LA CIRCULACIÓN, EN EL ESPACIO URBANO, EL TRANSPORTE COLECTIVO DE BAJA VELOCIDAD ( VEL. MAX. 40 KMH) Y BAJAS EMISIONES, , CON RELACIÓN A LOS AUTOMOVILES, LOS TRANSPORTES COLECTIVOS DE GRAN TAMAÑO Y ALTA VELOCIDAD Y EL TRANSPORTE DE CARGA.

6.-LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO), DEBE GARANTIZAR LAS CONDICIONES FÍSICAS PARA QUE NO PREVALEZCAN EN EL ESPACIO URBANO LOS TRANSPORTES CON ALTAS PRESTACIONES DE POTENCIA Y VELOCIDAD Y SE CONSIGA ASÍ, LA MAYOR DIVERSIFICACIÓN POSIBLE DE LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, CON EL FIN DE REDUCIR LA MOVILIDAD URBANA; ES DECIR: LOS TIEMPOS DE TRANSPORTE Y MEJORAR LA ACCESIBILIDAD, FACTORES QUE DEBEN SER LA CLAVE PARA MEDIR LA CALIDAD DEL TRANSPORTE URBANO.

7.- LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO), DEBE GARANTIZAR LAS CONDICIONES FÍSICAS PARA QUE NO SE OCUPEN LAS VIALIDADES, LAS BANQUETAS, LOS PARQUES Y JARDINES COMO ESTACIONAMIENTO DE VEHICULOS.

8.- LA AUTORIDAD ( EL EJECUTIVO), DEBE PRIORIZAR LAS INVERSIONES EN LA APLICACIÓN DE ESTOS POSTULADOS, POR ENCIMA DE CUALQUIER OTRA INVERSION EN VIALIDAD Y TRANSPORTES.

9.- PARA EFECTOS DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL LIBRE TRÁNSITO, DEBE QUEDAR CLARO EN LA LEY, QUE ÉSTA SÓLO ES APLICABLE A LOS CIUDADANOS QUE CAMINAN, ANDAN EN SILLA DE RUEDAS O EN BICICLETA, O EMPUJAN O JALAN CARRETAS MENORES O CARRETILLAS. CUALQUIER TRANSPORTE MOTORIZADO DEBE ESTAR SUJETO A LAS RESTRICCIONES DE CIRCULACIÓN QUE LE IMPONGAN LOS CIUDADANOS QUE CAMINAN, ANDAN EN SILLA DE RUEDAS O EN BICICLETA O QUE LE IMPONGA ESTA NUEVA VISIÓN JURIDICA DE LA MOVILIDAD URBANA.

PROPUESTA PARA INTRODUCIR LA OTRA VISIÓN JURÍDICA DE LA MOVILIDAD URBANA:

ES INDISPENSABLE ELIMINAR LA ACTUAL LEY DE TRANSPORTE Y VIALIDAD DEL DF, RESPONSABLE CENTRAL DEL CAOS DE LA MOVILIDAD HUMANA QUE EXISTE EN ESTA ENTIDAD Y SUSTITUIRLA POR UNA LEY DE LA MOVILIDAD URBANA SUTENTABLE DEL DF.

Grupo de Trabajo MOVILIDAD URBANA DURADERA de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México

Coordinador: Miguel Valencia Mulkay

Adriana Matalonga, Asun Llanos, Edith González, Edith Gutiérrez; Raquel Rodríguez, Rene Torres Bejarano, José Arias.

---

¡Sé un mejor asador!
Aprende todo sobre asados en:
http://mx.yahoo.com/promos/mejorasador.html

ASAMBLEA #6, Agosto 2007

 

CONVOCATORIA

 

A todas las personas interesadas en la defensa de la tierra, el agua, el aire, la energía, los animales y demás expresiones de la Naturaleza se les invita a participar en la sexta Reunión del grupo En Defensa de la Naturaleza de la Cuenca del Valle de México (EDENAT), que tendrá lugar el sábado 18 de agosto a las 9.30 am, en Medellín 202, sexto piso (PAOT), colonia Roma Sur, entre Chiapas y Tapachula, cerca de la estación del  metrobús Campeche.

 

La reunión se enfocará en la presentación del Plan de Trabajo para los siguientes meses y en los lineamientos para pertenecer y permanecer en el grupo. Cualquier interesado podrá hacer sus propuestas para integrarlas al Plan de Trabajo, previa aprobación en la Asamblea.

 

Esta Asamblea será fundamental ya que definiremos las acciones a tomar en los siguientes meses. Es tiempo para que todos se integren a la defensa de la naturaleza en estos tiempos de controversias ambientales.  

 

Orden del Día

Asuntos administrativos:

1. Nombramiento de facilitadores, relatores y monitores.

2. Aprobación  de la Orden del Día

3. Lectura de Acuerdos Anteriores

4. Informe de Gastos EDENAT

5. Aviso de nuevos ingresos/egresos en las Comisiones Interna y/o Externa.

6. Informe de Trabajo:

  -Reglamento Interno (discusión de excepciones y aprobación)

  -Revisión y aprobación de Agenda de Trabajo EDENAT

  -Informe de la Otra Consulta Verde

  -Informe sobre el Premio al Merito Ecológico Ciudadano

  -Informe sobre Mesas Redondas y Conferencias

RECESO de 10 min.

Presentación del Coordinador de Asamblea y nuevos integrantes al grupo.

 

Asuntos Políticos:

7. Aprobación de la propuesta de Movilidad  Urbana Duradera (MUD).

8. Pronunciamiento de Rellenos Sanitarios.

9. Asunto Proyecto Cri-Cri en la 3ª Sección de Chapultepec

10. Pronunciamientos respecto a Torre Bicentenario y un sábado sin auto.

11. Propuesta sobre acciones directas de EDENAT.

10. Asuntos Generales (Resolutivos de la Declaración Municipalista de San Martín Cuautlalpan Edo. México, presentados por Alejandro González Tapia).

 

   **NOTA: Es indispensable confirmar asistencia para tener acceso al lugar.

En Defensa de la Naturaleza en la Cuenca del Valle de México (EDENAT): Adriana Matalonga; Alex Aceves; Alí Lavin; Ana María Yustis; Azael Fernandez; Chuen Vac Zip; David García Ayala; Edith González; Edith Gutiérrez; Eduardo García Escobar; Elías García; Emy González; Francisco Aceves; Francisco Palmilla; Francisco Pérez; Héctor Flores; Héctor Guzmán; Ignacio Peón; Jacobo Espinoza; José Arias; Jesús Villanueva; Joel Sarmiento; Judith García; Lourdes Golbart; María Luisa España; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Muluk Hun Pax; Patricia Canales; Porfirio Tovar; Rafael de Jesús Huacuz; Rafael Flores; Roberto Vidales. Contacto: edenat@googlegroups.com  /

web: http://groups.google.com/group/EDENAT / http://mexico-verde.blogspot.com

---

¡Sé un mejor asador!
Aprende todo sobre asados.

¡SÍ A LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS EN EL DF!

¡SÍ A LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS EN EL DF!

Propuesta de ECOMUNIDADES al grupo EDENAT

Los sábados hoy en día en la Ciudad de México no difieren de un día entre semana, en lo que respecta a circulación de autos; tal vez exista mayor circulación en sábado que ciertos días de la semana, pero claro, con diferente patrón. La circulación de autos los sábados hace perder el tiempo a todos, incluyendo a los mismos automovilistas. Pero, en los sábados se han presentado los mayores episodios de contingencia ambiental en los últimos años. El parque vehicular aumenta a gran velocidad en el Valle de México, debido a los poderosos planes de crédito para la compra de autos y el subsidio de impuestos por la compra y tenencia de autos aprobados en los últimos años. Tenemos mas de tres y medio millones de autos en circulación y antes de tres años podríamos tener cuatro y medio millones de autos, según diversos estudios. Los distribuidores viales y los segundos pisos han alentado el uso del auto. La cercana llegada de los autos chinos, a precios muy inferiores a los actuales puede complicar aun mas la situación.

La Ciudad de Bogotá en Colombia se ha vuelto mundialmente famosa por la eliminación de la circulación de autos por medio de diversas medidas, entre ellas diversas formas del Hoy No Circula; el alcalde Peñaloza, introductor hace unos diez años de estas grandes medidas contra el auto tiene hoy en día reconocimiento mundial, por la notable mejoría en el transporte urbano y la elevación de la calidad de vida en esa ciudad. En Europa se han introducido desde hace varios años medidas sencillas en las ciudades para reducir el numero de autos en circulación. Estas medidas que implican adecuaciones de las calles, para controlar la velocidad de los autos a niveles máximos de 30kmh. que desalientan el uso del autos; estas medidas se denominan genéricamente "técnicas para calmar el tráfico o traffic calming" En el Estado de California, en USA, se han introducido diversas medidas, para reducir la contaminación del aire ( el auto eléctrico) combatidas eficazmente por el lobby de la industria automotriz.

El Hoy No Circula por sí mismo no es suficiente para corregir el deterioro de la circulación vehicular; son necesarias diversas medidas, tanto fiscales, como locales para lograr un efecto mejor en la movilidad urbana. Urge que la Asamblea Legislativa del DF y el Gobierno del DF introduzcan el Hoy No Circula a los autos nuevos que estorban la circulación vehicular igual o peor que los autos viejos y que recorren en promedio diez veces más kilómetros que los autos viejos; que introduzcan el pago de peaje en vías rápidas, el impuesto al uso de estacionamiento, mucho mayores sanciones por violaciones al Reglamento de Transito y autoricen las inversiones en las adecuaciones de las calles secundarias, necesarias para desalentar el uso del auto en la ciudad. Y también urge elevar la tenencia al uso de autos, eliminar la deducción fiscal de autos y aplicar impuesto sobre autos nuevos, ISAN, a todos los autos sin excepción.

Es indispensable tomar en cuenta que el uso del automóvil es la Primera Causa de la Contaminación del Aire, de la pérdida de tiempo, de la muerte violenta, de las discapacidades, del cambio y desintegración en el uso del suelo u ordenamiento territorial, del desquiciamiento de la vida en las zonas urbanizadas, del desfondamiento político, social y simbólico de la humanidad. El uso del automóvil es el mayor enemigo de la convivencia humana, de la vida sin violencia, de la conservación de los ecosistemas de la Tierra y del futuro o la permanencia de la especie humana. El automóvil es el epítome del consumismo.

El uso del automóvil es una de las Causas Principales del Cambio Climático o Calentamiento Global, de la destrucción de la biodiversidad, de la contaminación de los mares, ríos, lagos, arroyos, humedales, de la desertización, de la abundancia de los residuos sólidos, tóxicos o peligrosos( convertidores catalíticos, llantas, aceites, plásticos y metales), del debilitamiento tecnológico y científico de los países empobrecidos, de su vulnerabilidad frente al Libre Comercio, de su vulnerabilidad política, económica y social. En las zonas urbanas es, también, una de las Causas Principales del aumento en la temperatura o "isla de calor", de la pavimentación y destrucción del equilibrio hídrico, de la desaparición de áreas verdes, de la segregación espacial, de la contaminación por ruido, de la contaminación visual, de la degradación de: la caminata, la circulación en bicicleta y el transporte colectivo; Además, de la ocupación del suelo, de la segregación social, de la erosión y destrucción de ruinas arqueológicas, monumentos y edificaciones de valor artístico, del desgaste y destrucción de las infraestructuras públicas y privadas, del deterioro del orden jurídico, de la conculcación del derecho de Libre Transito, de las muertes y enfermedades respiratorias y cardiacas, de la inseguridad y la violencia social, de la discriminación social, de la alteración mental y emocional de los ciudadanos, del desplome de la calidad de vida y del desfondamiento de la noción de ciudad.

Los automovilistas están lejos de pagar la destrucción que ocasionan: están altamente subsidiados por el fisco, por la administración de la ciudad, por las leyes, reglamentos y normas. Estos privilegios han generado una anticultura automovilística que mitifica todo lo que concierne al uso del auto, por lo que los automovilistas acostumbran a defenderse con argumentos individualistas, mezquinos, e insensibles con la problemática ecológica y social. En lo general, los automovilistas se comportan con mayor violencia, arrogancia e incultura que los ciudadanos que no utilizan autos. Al igual que una mayoría de los ciudadanos de EUA, los automovilistas mexicanos son insensibles a su enorme responsabilidad en los males modernos, como la guerra, el militarismo, el calentamiento global y el desquiciamiento ecológico. La mentalidad automovilista típica es enfermiza y enajenada: supone que el uso del auto significa "superación" o "distinción social o sexual" y pretende que el auto es "la extensión de la casa" o que es su "segunda piel" : es el epítome de la mentalidad destructiva y autodestructiva de la civilización moderna, consumista y sometida a la perturbación mental del evangelio del trabajo.

Es importante tener en cuenta la iniciativa de modificación de la Ley de Transporte y Vialidad del DF, para convertirla en la Ley de la Movilidad Urbana del DF, indispensable para acabar con los privilegios al uso del auto, presentada por el grupo de Movilidad Urbana Duradera de ECOMUNIDADES y la celebración del próximo Foro del Peatón el 28, 29 y 30 de agosto en el templo de Corpus Christi en la Av. Juárez, frente al Hemiciclo.

¡SÍ A LA INTRODUCCIÓN DEL HOY NO CIRCULA LOS SABADOS EN EL DF!

---

¡Sé un mejor ambientalista!
Encuentra consejos para cuidar el lugar donde vivimos.

LA VIOLENCIA CONTRA LA NATURALEZA SE ACENTÚA CON LA FALTA DE DEMOCRACIA

Pronunciamiento de EDENAT 06/2007

 

LA VIOLENCIA CONTRA LA NATURALEZA SE ACENTÚA CON LA FALTA DE DEMOCRACIA

 

Con el deterioro de la democracia proliferan las construcciones de alto impacto ambiental, los alimentos que ponen en grave riesgo a la biodiversidad y las violaciones a los derechos humanos; con los fraudes electorales se fortalece la corrupción, el autoritarismo , la inseguridad y el narcotráfico; con representantes populares nacidos de la violación de las leyes y producto de la manipulación mediatica se consolida la violencia contra las mujeres, contra los débiles, contra las plantas y los animales. A un año del gran fraude electoral, se confirma el deterioro de la protección de los ríos, lagos, acuiferos; de los bosques y selvas; de los suelos y la calidad del aire: la preservación del medio ambiente se ha desplomado en México en el último año. Nos pronunciamos por un cambio radical en las leyes e instituciones electorales; por un cambio urgente en la representación popular en México; por un cambio radical en la legislación y la política relacionada con los medios de comunicación. Y nos pronunciamos por un mayor esfuerzo en la organización ciudadana independiente, autónoma. La mediación política de los partidos es contraria a los intereses de las futuras generaciones y de la mayoría de la población. Es excesivo el deficit de democracia en México.¡ Otro Gobierno!, ¡Otros Partidos!, ¡ Otras Instituciones!, ¡Otras Leyes!.

 

LA VIOLENCIA CONTRA LA NATURALEZA SE AGUDIZA CON LA FALTA DE DEMOCRACIA     

 

 México, DF a 10 de agosto de 2007

 

¡ES LA HORA DE ACTUAR CON SERENIDAD Y FIRMEZA!

¡ES LA HORA DE LA UNIDAD EN LA DIVERSIDAD!

 

En Defensa de la Naturaleza en la Cuenca del Valle de México (EDENAT): Adriana Matalonga; Alex Aceves; Alí Lavin; Ana María Yustis; Azael Fernandez; Chuen Vac Zip; David García Ayala; Edith González; Edith Gutiérrez; Eduardo García Escobar; Elías García; Emy González; Francisco Aceves; Francisco Palmilla; Francisco Pérez; Héctor Flores; Héctor Guzmán; Ignacio Peón; Jacobo Espinoza; José Arias; Jesús Villanueva; Joel Sarmiento; Judith García; Lourdes Golbart; María Luisa España; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Muluk Hun Pax; Patricia Canales; Porfirio Tovar; Rafael Flores; Rocío Castilla; Roberto Vidales; Roger Schnell. Contacto: edenat@googlegroups.com

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Por una Ciudad de México Verde
http://mexico-verde.blogspot.com/
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---